作者：刘以宾

　　《人民日报》报道：地处河北廊坊市商业中心的第五大街商业街坊，是廊坊市华夏房地产开发有限公司2001年开发建设的一座商业大厦，总面积1.3万平方米，2002年5月竣工。预售中，该房地产公司利用广告作虚假宣传而承诺的诸事项，例如为购房的业主统一招商引资、在人民公园西口修建大型停车场、投资买房10万元可解决一个廊坊市户口等等，没有一项兑现。受骗上当的众业主曾向市里有关部门和领导反映多次，均未得到答复。又多次去廊坊市中级人民法院申请立案，法院则以第五大街商业街坊是政府的“形象工程”，要和市领导沟通为由，一直不予受理，将他们又推到了市政府信访局。信访局为了把“皮球”再“踢”回去，甚至这样直言不讳地质问法院：“廊坊市的每一项工程都代表市政府，难道有了问题就不能立案了？”

　　业主们联合写了一份“退房协议书”要求开发商退房，而该公司非但不解决，反而威胁说：“要退房可以，但没钱退，不接收房子就拍卖。”综合法院、信访局“踢皮球”时的各种说法以及房地产公司的强硬态度，完全可以看出：该公司以及该项目有着雄厚的“政府背景”。

　　关于房地产开发项目的政府背景，更典型的是发生在江西景德镇的“中国陶瓷城”退订事件。今年5月，景德镇100多户瓷器经营户联合起来，要求退掉已预订的“中国陶瓷城”商铺。4个月前，经营户们曾争先恐后缴纳预订金，因为政府有“将中国陶瓷城作为全市重点建设项目和惟一的陶瓷专业大市场，任何市场不再批准经营陶瓷产品”通告。然而，“中国陶瓷城”开盘仅十多天，人们发现位于市中心、正在建设中的景德镇国贸广场以及被作为市政府重点建设项目的“豪德贸易广场”都可经营陶瓷……

　　综观当今各行各业，可以作出这样一种判断：房地产业有着比其他任何一个行业更复杂、更坚实的政府背景。企业依托市场而生存、发展，企业遵循法律和规则而经营，市场秩序和环境又同政府作为密不可分，故从一般意义上说，任何企业都有“政府背景”。但笔者这里所言的是另一码事，抑或说是一种另类的“政府背景”。细分起来，不外乎以下几方面：

　　一是“血缘”背景。例如，在业内惊呼“房地产冬天来了”之时，某集团成为在香港上市的首家中国房地产企业。据说，不仅该集团董事长拥有十几年政府工作经验，曾任某市规划建设委员会副秘书长、计委副主任，而且置业者的前身，就是“脱胎”于原市计委。这种深厚的政府“血缘”背景不仅受到其同行的艳羡，即使董事长本人都没否认。

　　二是利益背景。景德镇的“中国陶瓷城”项目显然与政府利益有着某种关联而且关联密切，否则，政府不会“屈尊”以“通告”形式与开发商联合做以“惟一”为卖点的广告。即使地方政府不直接拿钱，但以各种“筹码”请来开发商并吸引众买主，项目搞成了，也是一种了不起的形象和政绩。对于官员来说，这本身就是利益。

　　三是监管背景。在把握政策、审批、监管等方面，在复杂性、机遇性、灵活性、“艺术”性等方面，几乎没有哪个行业能与房地产相“媲美”。湖南衡阳大火损失了20条鲜活的消防官兵性命，而被曝光的倒塌楼房的立项、审批、施工、监理、验收等一系列环节中触目惊心的“黑洞”、黑幕，完全能从反面证明房地产业有着怎样复杂而深不可测的政府背景。

　　四是信用背景。不敢贸然认为河北廊坊市政府就是第五大街商业街坊项目的信用“主体”，但从虚假承诺的内容“统一招商引资、修建大型停车场、投资买房10万元可解决一个廊坊市户口”看，几乎没哪一项不是政府信用。因为，假如没有政府撑腰，开发商胆子再大也不敢夸这个“海口”！

　　站在市场公平的立场看，政府与各行各业之间都应保持基本均等的距离。尽管不同行业对国民经济的作用、贡献不等，事关社会协调发展的意义不等，涉及的法律规章不同，但就“角色”而言，政府都只能是“裁判”而不该是“运动员”。无论是历史遗留原因还是有意而为之，与房地产业或别的行业、企业保持过于亲密的关系，给予其过多的背景支持，对于政府来说都是一把“双刃剑”。一般商品交易中的欺诈或损害，消费者也许找“消协”或诉诸法律即可维护其权益，而房地产似乎就没那么简单。否则，明摆着可以立案的商业欺诈，廊坊市中级法院为何就不敢立案受理？近些年，房地产消费者与开发商之间的矛盾、纠纷以至人命悲剧一直都在“上演”而且大有愈演愈烈的趋势。

　　面对这些不正常现象，曾经和正在为房地产业提供了(着)各种另类背景支持的地方政府，难道不应该认真反思一下自己的过失和责任？

　　相关专题：新浪评论