作者：秋风

　　据中新社12月7日报道，某省级机构近日出台新规定，推行劳动预备制度，实行就业准入制度，今后农民进城打工要凭证上岗。

　　对农民工进行培训确实是有用的，但政府用立法强制要求农民接受培训、并且将其与农民是否可以进城就业挂钩，却是不恰当的。这种做法已经构成了对农民工的歧视。

　　这里的歧视有两个层次：

　　第一，这个文件规定初中、高中毕业生参加必要的转移就业培训，那么小学毕业的农民是否因为其不能接受培训、不能获得证书，就没有资格进入城市打工？这构成了歧视。一个人不能仅仅因为没有知识，就丧失改善自己境遇的机会。

　　第二，这份规定仅在这个省内有效力，那么对外省农民的歧视构成歧视。如果是外地农民工流入这个省内的城市，该省是否可以因为这些农民不持有相应的培训证书或职业资格证书，就将其拒之门外？如果是这样，那就构成了另一种歧视：相对于本省农民，对外省农民的歧视。

　　这份规定透露出令人难以理解之处。如果是某个城市的政府，为了维护自己的利益，限制农民或“低素质”的农民涌入城市，对进城农民提出某些苛刻的要求，设置一些门槛，最起码还是合乎经济人理性的，或者表现的是一种集体的自私。大大小小城市的政府确实一直在出台这样的地方法规和政策，而且似乎也没有任何机构出面予以修正，也没有司法审查制度加以救济。

　　我国大多数地区还是农村人口占多数，那么当地各级政府要更多地体现农民的利益，至少要寻求城乡协同发展，鼓励农民进城，提高其劳动生产率，从而增加其收入。但我们看到的做法，却似乎是限制农民进城，而保护城市的公共服务不至于被稀释。

　　不幸的是，我们看到，在几乎所有省份，都存在这种不平等地对待农民的情形。地方政府总是倾向于保护城市利益而限制农民进城，尽管城市和农村同样处于它的治理之下。更高一级的政府不是在城市与农民发生冲突的时候，充当公平的仲裁者，而是站在城市一边拉偏架。政府也许有自己的苦衷，但任何初衷，都不能构成违背宪法的规定和精神的借口。

　　政府如果在农民进城之前对其免费进行就业培训，当然是值得欢迎的。但政府如果强制将培训证书与农民是否可以进城就业挂起钩来，却有违政府的正当责任。

　　农民作为平等的公民，拥有自由进入任何一个他认为可以给自己带来机会的城市的权利，任何对这个权利施加限制的措施，都是违宪的，也是不正当的。我们希望各级政府将智慧用于如何促进农民与城市的融合，而不是继续构筑隔离二者的壁垒。

　　相关专题：新浪评论