作者：谭新鹏

　　日前，因为向温家宝总理说“实话”而拿到拖欠款，引发全社会关注农民工欠薪问题的重庆市云阳县农妇熊德明，被提名为中央电视台年度“中国经济人物”候选人之一，与她并列入选的，则有中国博鳌亚洲论坛秘书长龙永图、中国首富丁磊和彩电业巨头李东生等。一时间媒体争鸣四起，有的说熊德明代表了农民工的利益，她的一句实话让很多农民工受益，应该当选；有的则认为熊德明位列这些重量级人物中，多少显得有点突兀，甚至有点黑色幽默。

　　●北京理工大学教授胡星斗：熊德明成为候选人带有很大的偶然性，她代表的是一个群体。但维护农民工利益要靠合理的制度，不可能完全依赖中央领导的关怀，所以媒体应该更多地宣传制度建设，而不是宣传期待总理重视。有幸得到总理关注的毕竟是少数。

　　熊德明成为候选人，只是一种符号式的意义，背后突出的是中央领导，与其说是经济事件，不如用政治标准来衡量。当然中央领导关注农民工，说明农民工问题越来越得到政府重视，但事实上，维护农民工权益，是政府早就应该做的事，应该做而没有做，才出现了熊德明。所以具有价值的与其说是熊德明，倒不如说是事件本身。

　　我不否认由熊德明成为候选人这件事反映出观念上的进步，毕竟百姓利益无小事，平民百姓也能起到改变某些经济现状的作用，熊德明当选未尝不可，但更多的是象征意义。

　　●网友李先生：虽然熊德明拥有或管理的资产不如其他候选人多，但由她一句实话引发的影响力，却丝毫不比他们差。这就是她的价值所在。

　　丁磊式的人物成为候选人，靠的是个人魅力，熊谈不上个人魅力，如果没有总理考察路过，没有媒体关注，她即使站在村口喊上一万遍“还我工钱”也没用。熊德明本人对经济的影响也许不像其他候选人那样直接，她的行为甚至带有很大的偶然性，但她的确影响了很多被拖欠工资的农民工。从这一点看，最终结果是一样的。

　　●公务员成彪：作为乡镇工作人员，农民的儿子，离农民最近的一分子，我并不愿投这位幸运的“身边人”一票———我不希望熊德明成为本年度“中国经济人物”！

　　不投熊德明的票，是因为这种评选是对事件性质的误判。单纯把欠薪问题界定为两个经济关系人之间的钱来钱去，这是经济问题，而熊德明让那么多民工保全了经济利益，她作为“中国经济人物”候选人无可挑剔。

　　然而，在声势浩大的“清欠”过程中，暴露出缺法可依、有法不依、执法不严、违法难究的问题，已超越了经济问题的范畴，也超出了经济法规规范和调整的能力，演变成一个典型的法治问题。以北京市政府实行的严重拖欠民工工资的企业将被一票否决、驱出北京建筑市场这个“清欠”措施为例，就缺乏把规范用工与建筑资质挂钩、建筑资质可以异地核销等法规的支持，也只能移祸江东罢了。

　　熊德明那句“实话”的最大价值不在让谁拿回了自己的血汗钱，而在于推动了整个社会对劳务市场秩序的重新规范。把熊德明选为“中国经济人物”，是对她行为价值的低估，我不同意。

　　评选年度“中国经济人物”，既是对中国经济作出重大贡献人物的褒奖，也是剖解他们身上具有规律性的经济“元素”，为以后的经济建设提供经验借鉴。熊德明的贡献，经济“含量”不高，且充满偶然性和机遇性。这种贡献不便学习和效仿，因而无法寄予更多的期许。

　　从感情上讲，我希望熊德明当选，给农民兄弟长脸；但从理智角度，我不愿投熊德明一票。

　　●央视(2003年度经济人物评选节目组石世仑)：首先，候选人不是由我们选出的，我们只是顺应了大家的挑选，反馈的选票中有很多人提名熊德明。推荐熊德明的理由也各式各样，但有一个共性，这就是他们都看到了熊德明背后的农民工群体，由这些农民工引发的社会问题也包容着经济问题。

　　经济问题往往是和社会问题融合在一起的。我们对候选人的评选有三个标准，即影响力、前瞻性和创造性，这些标准都不是量化的，更大程度上带有感性认识。熊德明的影响有多大？从今天中央六部委联合发文，对清理建筑公司拖欠农民工工资问题提出解决方案中就能看出来。

　　熊德明和总理见面的确带有很大的偶然性，但她引发了一个契机，让很多人因此受益，所以熊德明如果获奖，可能会是社会公益奖。再者，这次从媒体的反映看，熊德明是受关注度最高的一个，这也吻合媒体的价值取向。

　　这里还涉及一个问题，就是应当怎么理解经济人物？到底是从财经角度，还是从大经济的角度来认识它？我觉得应该是后者。比如说龙永图，他本身既不是老板，也不是学者，但他对经济的影响，显然不比哪个老板差。同样，熊德明虽然不是能在经济领域呼风唤雨的那类人物，但她引发的经济价值，也不能用老板创造出多少销售额来衡量。

　　相关专题：新浪评论