新闻评论：从人的劫难到动物的灾难(图)

http://www.sina.com.cn 2004年01月08日09:55 金羊网-新快报

　　新快报记者　肖萍　杜宇轩/文　陈海平/图

　　宁可错杀一万，也不放过一只———广东省要在5天内全面灭杀非典病毒载体果子狸的行动引起了社会各方的关注，非典已从一场人类的劫难变成动物的灾难，灭杀果子狸对预防非典的作用有多大？此举是否违背保护动物的原则？野生动物除外的猫狗等宠物是否会传染病毒？宠物会因此成为下一个“果子狸”吗？

　　从“口腹欲”到“刀下鬼”，果子狸的命运将引发人们的反思：我们应该与动物建立一种什么样的关系？如何更有效地保护野生动物？记者为此采访了政府相关负责人与有关专家。

图：1月6日一天广东就杀灭果子狸2443只。

　　省疾控中心：我们有很大压力，但防非是头等大事

　　记：听说这次杀灭果子狸是广东省疾控中心、广州市疾控中心、深圳市疾控中心、香港大学四方专家向广东省提出的建议。能不能谈谈这个建议产生的始末？

　　许锐恒（广东省疾病预防控制中心副主任）：这次对省内的养殖果子狸实行全面杀灭，香港大学、广东省、广州市及深圳市疾病预防控制中心都向广东省委省政府提过建议，实际上不止四方专家，像钟南山院士等专家也参与联合提出这个建议。

　　当时，研究结果出来后，考虑到果子狸对SARS传播可能存在的高度危险性，我们就向广东省建议对果子狸采取全面封杀措施：在全省范围内禁止对果子狸、獾、貉等动物的饲养、运输、销售、屠宰和进食，以减少SARS样冠状病毒传染给人的机会。

　　我们同时更考虑到冠状病毒在动物间相互传播的可能性，因此建议广大市民要积极开展以灭鼠、灭蟑螂运动，搞好大环境与个人卫生。

　　记：你们当时的建议，广东省采纳的有多少？

　　许：从现在省委省政府布置的行动来看，我们的建议基本上都被采纳了。

　　记：提出建议的时候，心里面有没有压力？比如想过没有，这个建议可能会遭到一些反对？

　　许：提出这个建议的时候，我们何尝没有反复考虑过，肯定会有反对，肯定会有质疑。我们也有很大的压力。但是，防治非典是头等重要的大事啊。

　　灭杀果子狸不能完全控制SARS

　　记：现在有动物保护组织提出，科学家们根本没有依据证明果子狸就是SARS病毒宿主，或者说是惟一的宿主，就对果子狸大加灭杀，这对预防控制非典究竟有多大的意义呢？

　　许：如果说杀灭果子狸就能控制SARS，这就太绝对了。准确地说，果子狸是目前能找到的SARS冠状病毒最可能的储存宿主之一。我要强调一个观点：即使采取行动杀灭了果子狸，也不能希望完全控制SARS，或是希望一个SARS病例都不再出现。采取这个措施只是减少了SARS从动物传给人的机会，应该考虑到还可能有果子狸传给其它动物、其它动物传给人、人传给人等等可能性。

　　IFAW：对广东决定表示支持与赞赏

　　记者：国际爱护动物基金会（IFAW）对广东省政府的行动怎样看待？

　　何勇（IFAW新闻发言人）：我们对广东省政府下令关闭野生动物市场的决定表示支持和赞赏。据悉，为了进一步预防非典，将有约一万多只果子狸等野生动物面临处决。我们呼吁，对于被罚没动物应该科学谨慎地对待，对于人工养殖而不能放归的动物也必须本着科学的态度和人道处置的原则，尽量减少动物死亡过程中遭受的痛苦。

　　应停止对野生动物的商业利用

　　记者：IFAW认为国人应该从SARS事件上吸取什么样的教训？

　　何勇：那就是停止消费野生动物,人道对待野生动物。

　　长期虐待动物致动物免疫力下降

　　同时，IFAW倡导，人类应停止对野生动物的商业利用。众所周知，每一种野生动物都需要一定范围的自然栖息环境。人类将动物从野外捉来，长期饲养在狭小的空间里，并且毫不避讳当着其他动物的面当场宰杀它们的同伴，长期虐待过程给动物造成极大的压力和恐惧，饲养和卫生条件简陋，造成被圈养动物免疫力的下降，为病毒变异并进一步传染给人类制造了条件，所以食用野生动物到底是“进补”还是“进毒”是显而易见的。

　　国外法例值得借鉴

　　记者：IFAW认为应该如何在法律上解决食用野生动物的问题？

　　何勇：IFAW呼吁相关政府部门从立法的高度对野生动物贸易加强管理。因为野生动物贸易不但是一个环境保护问题，更与地方的卫生安全、公共安全、生态安全甚至是经济利益息息相关。

　　在国际爱护动物基金会和其他一些环保机构的推动下，2003年12月23日美国总统布什签署了《野生动物安全法案》，更严格规范了美国国内州际间的野生动物及外来动物贸易和饲养的行为。该法案将动物保护的利益和人的安全利益统一起来。是一个值得借鉴的范例。

　　立法者要提高动物保护意识

　　国际爱护动物基金会强调，打击野生动物贸易的执法行动应该是长期不懈的战斗，执法意识还有待提高。去年夏天非典甫退，广东有关权力机构曾经讨论过禁吃野生动物的问题，然而，有关机构最后只是规定“摒弃吃野生动物的陋习”。显然，某些立法者和执法者的意识和科学知识水平还需要进一步提高。在科学和事实面前，国际爱护动物基金会强烈呼吁：人类应该彻底与滥食野生动物的陋习决裂！

　　应取消人工饲养野生动物的法规

　　记者：我国有关于动物保护的立法吗？

　　杨敏（亚洲动物基金中国关系经理）：我国的《野生动物保护法》是1989年制定的，也是我国目前惟一的动物保护立法。

　　因为该法制定的时间早，所以条款比较宽泛、简单。其中规定对养殖动物应该合理开发利用。正是因为持这种态度，所以出现人工饲养及食用野生动物。现在出了SARS，我们就不食用了。这其实是很功利的，体现了完全以人类为中心，把动物放在人类的对立面，把动物当做是给人利用的的思想。如果动物不符合人类利益，会给人类带来疾病，就不吃或者毁灭它们。

　　所以，最重要的其实是改变国人认为动物低等的传统观念，SARS其实是个很好的机会，在理性层面上提醒我们思考人与自然的关系。今年该法即将修订，但是否会取消这一条还不清楚。

　　我国的动物保护立法还是基于保护物种，从生物多样性考虑的，缺乏对动物福利保护的法律规定。而国外发达国家很早就有动物福利保护法，对屠宰、保护动物的自由的水源、食物源和一定空间等都有明确的规定。我们希望政府有更明确、清晰的立法以及更先进的立法观念。

　　人工饲养动物不可能重回野生环境

　　记者：有的动物保护主义者不赞成扑杀，认为果子狸不是伴生动物，应该将其放回自然，是这样吗？

　　杨敏：人工饲养的野生动物不可能重回野生环境。野生动物在野外的野化是个很复杂的过程，人工饲养野生动物不是容易的，我们现在做黑熊的研究，其人工繁殖就研究了10年才成功，而且成功率也不是很高。所以大部分所谓人工饲养场都是打着这个名义其实都是从野外捕捉。

　　而且动物的生存、饲养条件很差。到市场上去看，野生动物一笼一笼地关着，笼里面很拥挤，而且还把不同种类的关一起。经过长途运输，又没有水，所以许多动物运到后就死了，市场里到处是动物尸体、粪便。

　　而且，人工养殖的野生动物不算严格意义上的野生动物。比如，华南虎是世界头号灭绝动物，虽然动物园里很多，但已经不算是真正的华南虎了。

　　这就是我们之所以反对人工饲养野生动物的根本原因，因为这其实是无助于维持物种的。另一方面，我们曾多次到新源市场考察，发现从野生捕捉的动物多是肢体残缺的，这样也不可能将其放回自然。

　　宠物会否导致病毒感染？

　　SARS病毒不可能来自于我们身边的动物

　　记者：SARS病毒是否可能来自于我们身边的动物？

　　何勇（国际爱护动物基金会新闻官）：去年5月18日世界知名的病毒学家何大一教授在接受中央电视台的访谈中就曾指出：SARS的冠状病毒来源很可能来自于野生动物，但不可能来自于我们身边的动物。5月8日世界卫生组织（WHO）发言人玛姬·芭拉斯格姆女士（Ms.MangiBalasegaram）援引该组织专家詹姆士·马特里先生(Mr.JamesMaguire)的话明确表示：“猫和狗并未牵涉其中，否则早已出现了更多患病的宠物主人。如果存在非典病毒感染的宠物，则也已出现了更多的患病宠物。

　　香港大学病毒学家马利克·佩利斯M.Peiris教授也认为：“SARS冠状病毒可能起源于动物，然而毫无迹象说明宠物会携带SARS病毒，宠物主人没有理由担心。”

　　根据我们目前掌握的资料，SARS的冠状病毒不可能来自于我们身边的动物。

　　犬、猫的冠状病毒病不引起肺炎，也不感染人

　　记者：宠物会传染病毒给人类吗？

　　林德贵（中国农业大学动物医学院教授）：不容置疑的事实指出,犬的冠状病毒病不是什么新病。至今为止，世界各国的犬冠状病毒仅感染犬，从来没有发生过感染犬的主人或者兽医的情况。犬的冠状病毒感染犬后引起犬的胃肠炎，特征包括：频繁呕吐、腹泻、厌食、精神沉郁、脱水等。

　　但是，没有呼吸道症状！

　　由此可见，犬、猫的冠状病毒病不会引起肺炎，也不感染人。关于病毒的变异，是需要特殊条件的。因此，人类的非典与犬、猫的冠状病毒病没有丝毫的关系，请广大的犬、猫爱好者放心！

　　食用未经检疫的野生动物可能是最初造成病毒变异的特殊条件。但是非典病毒的传播和人类已家养驯化近千年的猫狗毫无关系！

　　把宠物与SARS联系起来是危言耸听

　　广东省一位流行病研究人员告诉记者，从目前的研究情况来看，“果子狸成为最有可能的SARS冠状病毒载体后，把宠物等动物都一古脑跟SARS联系起来，甚至造成人们对宠物、小动物的恐慌情绪，都太过危言耸听了！”

　　这位人士称，科学家们对SARS冠状病毒还存在很多未知数，包括它会不会产生变异、是否会在动物之间相互传播、如何从动物传播到人，很多线索现在都带有不确定性，做出结论为时过早。

　　（晓航／编制）

　　相关专题：广州再现非典病例