刘以宾(武汉)

　　《北京市2004年在直接关系群众生活方面拟办的重要实事》说，北京今年的“实事”与往年相比有两个较大的变化：首先是实事总数是56件，而不是几年以来的60件。而且，今年“实事”力求更贴近群众切身利益，充分体现实事求是、不凑数的原则。

　　“办实事”这个词儿在与政府工作有关的“语境”中出现频率很高，而且已流行多年。按一般逻辑推理：既然它被单独“拎”出来说事儿，一定有其特定的现实背景抑或说是“对立物”。之所以如此强调“办实事”，之所以大造“办实事”的舆论，针对的恰是部分地方政府、部分官员的不办实事。

　　诚然，笔者并不想一概否认“办实事”之说法在特定情景下的积极导向作用，但也不能不指出，“办实事”同样也会成为一种误导。以下三种类型并不难找出实例：其一，有些“实事”也许立竿见影，但实则治标而不治本。按照国际通行的政府理念，政府的主要职能是向公众提供安全与秩序。“安全”暂且不说，而“秩序”这东西实在很难，而且不大能“看得见、摸得着”。良好的“秩序”往往是政府长期努力的结果，但也是为百姓干的最重要、最本质、最大的实事。问题是，有谁会把“秩序”列入到“办实事”的范围？正因为“秩序”的这种特点，于是也就变得不大为政府所重视。

　　其二，有些“实事”是政府“做眼皮子活儿”。“眼皮子活儿”的最大好处是“成本最小化”和“收益最大化”。至于事关持续发展的、深层的、本质的“实事”，不仅做起来实在太难，而且未必能立马获得百姓的赞扬，于是也就不被重视。

　　其三，有些“实事”名义上是为百姓办的，实质动机却是给上级看的。或者说，充其量只能算是“一石二鸟”。其中奥妙不难解析：官员政绩以及官阶晋升主要来自上级评价，依据什么评价呢？总得有些看得见、摸得着的东西。

　　通过近期在沈阳召开的“东北振兴战略国际研讨会”上形成的发展共识，笔者欣喜地看到一种新的“实事观”，即注重解决体制、机制和结构等深层次问题，注重改善环境。本月7日，香港特别行政区行政长官董建华在立法会发表2004年施政报告，同样强调的是“改善香港营商环境”、“贴近民情、改善施政”、“争取市民大众的信任和支持”等等。不难发现，二者都没把“办实事”挂在嘴上，但想必其办出来的事，是比以往那种挂在嘴上的“实事”更“实”、更有益于百姓的实事。

　　声明：《外滩画报》授权新浪网独家报道

　　相关专题：外滩画报