在北京“两会”召开前，15位人大代表和政协委员在本报和新浪网联合搭建的“平台”上面向全市征集议案提案内容，得到了不少市民的积极响应。现在，“两会”已接近尾声，有不少选民在追问：这些代表委员把我们的建议带到会上了吗？他们在“两会”上的表现如何？提出了什么议案提案？这些议案提案是否受到了重视？
选民提出这样的问题是十分正常的，他们能保持对人大代表的持续关注是民主政治
进步的体现。人大代表在会前通过媒体征集提案议案内容，只是代表和选民沟通的一部分。既然选民把意见和建议通报给了代表，他们就十分自然地希望能看到自己的意见在会议上的结果。
令人欣喜的是，通过本报回访证明，市民的意见和建议反馈给代表委员后，代表委员们能够认真对待，有的建议直接促成他们形成了议案和提案。比如，律师刘红宇代表就吸收了一些市民建议，提出让更多律师进入社区服务的建议，而作为“的哥”的汪其华代表，根据市民建议提出了《解决垡头地区缺乏商业银行》的建议。
这几年，人们越来越重视自己的民主权利，重视自己手中那“神圣的一票”，也迫切希望与自己选出的人大代表进行沟通，这种沟通不仅仅是在会前的几天，甚至也不仅仅是在人大会议上，他们需要的是日常性的、无阻隔的、面对面的沟通。但是由于种种原因，这种沟通的渠道还不是很多，在代表和选民之间出现了“信息梗塞”，以至于有人发出了“我选出的人大代表在干什么”的疑问。
现在，不少媒体乐意为代表和公众的沟通搭建“桥梁”，这是媒体和代表双方职责义务的归位。正如胡敏委员所说的：“通过在晨练时获得信息毕竟范围有限。《新京报》与新浪网联合向市民征集议案提案内容，是一个很好的沟通渠道。”但是，我们在肯定媒体发挥重要作用的同时，也认为这样的沟通是有局限性的，一方面，媒体不可能每天都能搭建这样的“桥梁”，即使有，代表和选民那么多，也不可能都会在这样的“桥梁”上“相会”。
所以，在新的形势下，需要开拓更多的、成本更小的渠道来满足选民和代表的沟通。有人建议在互联网上开设“人大代表论坛”，让选民和代表在上面自由发言；也有人建议人大代表要定期向选民“述职”，汇报自己近段时间来的工作情况（比如人代会结束后，代表应该把选民召集在一起，向选民报告这次会议的精神，以及自己在会议上做了哪些工作，全面回答选民的问题）———这些建议非常有借鉴价值，值得重视和推广。
事实上，除了媒体的牵线搭桥，代表和选民的沟通方式是可以多种多样的。但无论如何，有一个前提，就是代表要有主动精神。他们必须认识到自己的所有工作都要“对人民负责，受人民监督”，而脱离了人民的代表，如何能“对人民负责，受人民监督”呢？我们希望，通过媒体征集议案提案内容只是一个开端，在今后的时间里，能有更多的代表委员通过更多的渠道获取公众的意见和建议，再不要让选民产生“我选出的代表在干些什么”的疑问。本报评论员艾君 相关报道见今日A10版（来源：新京报）
相关专题：新京报-新浪网两会特别报道
