黄章晋
“我们到底该听谁的？”对经济学家们经常出现的不同观点，人们往往会发出疑问。紧跟着的疑问是：既然经济学家们的观点各执一端，那么政府是否该听经济学家的声音？
经济学家是否可信这个疑问，或许源自经济学本身存在的问题：充满观点对立的经
济学，很难取得基本共识的一个原因就是：经济学不是科学。
经济学家观点不同，是否意味着不该听经济学家的话呢？中国经济发展中的历史教训，恰恰是由于政府很少甚至根本不采纳经济学家观点造成的。而仅听取某一种声音，同样会造成政府严重的决策失误。
经济学家的任务是对经济和社会问题做出“实然判断”，政府的任务则是做出“应然判断”。政府做出决策的前提和依据，首先是对事实的充分把握，而这种事实，政府与经济学家一样，都不是具备全能全知视野的上帝。因此，为政府决策提供支持依据的事实，往往更多地需要经济学家们的互相争论———他们为证明自己的判断而不断提供的资料和证据，可以使“事实”更全面清晰地“呈现”出来。
就此角度而言，即使经济学家存在为不同特定阶层代言的现象，他们的判断也仍然是政府的决策所必不可少的参考依据。而且，社会的各个利益集团也确实应该发出自己的声音，作为政府决策的意见参照。
从科学决策和民主决策的角度来说，政府对经济学家的声音和意见，如果听到的和愿意听到的只有一种声音，那么“民主”二字的前提就不存在，“科学”二字也同样无从谈起。在过去，专家决策，往往是某一观点专家决策的同义词，虽然“专家”，但并不“科学”。
经济学家们的争论更多更公开，无疑是一种可喜的变化。今天当着温家宝总理的面发生的争论，正是这种变化的一个注脚。正如林毅夫委员事后的介绍，这种积极变化首先是来自领导人的鼓励。当然，政府决策需要的并非仅是经济学家们的观点和争论，还需要各方面的专家学者加入进来，更需要制度保障。对此，政府已有了积极的认识———今天在政协经济界和农业界委员联组会上，温家宝总理说：国务院将定期召开经济形势分析会，听取民主党派、专家学者的意见，这要成为一项制度。
相关专题：2004年全国“两会”
