本报记者邵洁发自北京

　　此次“安永事件”折射出一个问题：尽管高悬着“独立审计准则之剑”，但全球注册会计师(CPA)行业独立性缺 失已不容忽视。

　　从1996年1月1日起，我国就出台了《中国注册会计师独立审计准则》，意味着独立

金犊奖大陆初审揭晓 AC-尼尔森互联网调查 体验财富之旅赢大奖! 51精彩无线大奖等你拿

审计准则规范已基本形成。 然而，2001年，国家有关部门共抽查了16家国内会计师事务所出具的32份审计报告，并对21份审计报告所涉及的上 市公司进行了审计调查，发现有14家会计师事务所出具了23份严重失实的审计报告，财务会计信息虚假金额达71.43 亿元，涉及41名注册会计师。

　　国内最大的会计师事务所中瑞华恒信的合伙人、中国独立审计准则组成员张连起称，独立性一直制约着CPA行业的 发展，几乎每个审计失败案都是“栽”在独立性上。

　　审计与咨询要分开

　　中央财经大学会计学院副院长祁怀锦教授解释，独立性之所以如此被看重，与CPA行业的性质相关。会计师事务所 在市场和委托人之间充当“鉴证”的第三方，如果CPA缺乏独立性，会使其立场模糊并导致判断错误。因此，在对客户进行 审计，并发表审计意见的过程中，事务所应该保持独立，不应该参与任何影响客户经营决策的事项。

　　他补充到，事务所造假与根本缺乏独立性密切相关，独立性作为每一位CPA必须恪守的职业道德，永远是该行业的 核心问题。仅口头重视独立性远远不够，“一定要有措施来保证独立性”，而最好的措施是将审计与咨询完全分开。CPA在 提供审计服务的前提下，如果同时提供其他营利性服务项目，比如管理咨询、合作经营等，它与客户之间的利益相互纠缠，双 方存在利益共享分成，这时的审计就很难保证客观公正，因此，“审计与管理咨询应该绝对分开，CPA应该只做审计，不应 该提供其他服务。”

　　祁教授认为，日本对审计与咨询的处理办法值得我国借鉴。日本规定，事务所在为客户进行审计的过程中，不得同时 提供咨询业务。“但这只能作为过渡时期的一种变通手法，我国最终还是应将两者完全分离，这对坚持独立性大有帮助”，祁 教授说。

　　中国相关规则

　　东施效颦

　　独立性包括形式独立和实质独立，而后者显然更为重要。实质独立又称精神独立，指作为一个CPA应保持其应有的 职业谨慎和职业怀疑，“该怀疑的就要怀疑，不受任何外部利益的干预和左右”，张连起如是说。

　　他认为，独立性是一种价值观，在中国转型经济的大环境下，多元化的价值观以及思想动荡或多或少都会在CPA行 业中反射出来，因此设定过多的规则未必有用。

　　我国的独立审计具体准则借鉴了美国《萨班斯·奥克斯利法案》(Sarbanes—OxleyAct)的部分条 款，但张连起毫不留情地称此举有‘东施效颦’之嫌。

　　他批评，国内某些证券管理部门和国有资产管理部门片面引入美国“萨班斯法案”，没有意识到美国的经济收入环境 和美国CPA的生存状况，现实是美国的审计费用相当高昂，足以支付审计成本。而国内事务所的经济状况却有着“天壤之别 ”，有时连最基本的人工费都满足不了。“如果连成本都不能满足，能独立起来吗？谈独立根本就是奢侈、荒唐！”

　　张连起表示，依据我国国情，解决事务所的精神独立首先要解决经济独立，当务之急是要杜绝同行之间的恶性压价竞 争。低收费竞争可能导致事务所与客户沆瀣一气，不可能完整执行审计程序。

　　事务所无奈“婆婆多”

　　中央财经大学会计系奚淑琴教授认为，在我国，无论是国家审计、内部审计还是民间审计(会计师事务所)都缺少完 整的独立性，事务所在脱钩改制后，对上级部门仍有依赖，结果政府就顺势参与进来实施干预，这种状况非常不利于事务所的 独立，阻碍了其工作的开展。

　　张连起对此深有同感，用他的话说是“多头监管，婆婆太多”。他说，事务所的独立性本应由行业协会来监管，因为 协会代表的是行业利益和公众利益，而我国的现状是，证监会、审计署、国资委等等什么部门都来管，“这样能管好吗”？他 认为，独立性当然需要外部监管，但更多的却是自律监管，政府不应该插手过多。

　　同时他提及，“安永事件”给中国监管部门提了个醒儿：不要到事务所出现问题时，才将其“一棍子打死”；而应未 雨绸缪，在有迹象显露时及时采取措施，“这比政府动不动就吊销事务所资格有效得多”。至于犯错的事务所最终结果如何， 应由市场来决定，“一味吊销资格是一种典型的政府管理模式，行政色彩太浓，难以服众”。

　　相关专题：青年参考