作者：邹云翔
深圳最近破获的涉黑组织的头目，居然头上有个“扶贫大王”的桂冠(5月12日《新京报》)。这样的新闻初读使人愤怒，但是仔细想想，这样的愤怒并不理性：“黑老大”与“扶贫大王”两个并不必然矛盾的角色。
这样的双重角色集中在一个人是一个并不奇怪的事：比如一个杀人如麻的凶手，但是在家却是一个慈父；卢梭这样一个著名的思想家，却将自己的私生子无情地抛在孤儿院。在这里“黑老大”与“扶贫大王”完全可以统一于一身的角色：黑老大，是针对其罪行而言的，而扶贫大王是针对其为弱者所做的贡献而言，两者的视角不一样，所以扮演的角色也不一样，其中也体现了人作为万物之灵的复杂性。
其实，我们为何为这两种角色集中于一身而惊讶，我想关键问题，我们已经习惯于符号化看人，凡恶者，必无善行；凡善者，必是完美无暇。这样的想象虽然好，但是与现实的人性不相符，世界上不乏天使与魔鬼集于一身的人。当现实的人性与我们想象的人性不相符时，我们往往不是修正我们的人性观，反而是指责现实中的人虚伪。这是一种典型的东方的思维：不承认即使恶人也有值得肯定的地方，以部分否定整体。
我以上所言决不是想替黑老大翻案，我只是意在说明，要用现实的人性看待问题：即使恶人可能也有不恶的地方。
如果这个人最终被认为是恶人，我们连其做过的善事都不承认了，那么无疑在鼓励恶人将坏事做绝，而不要做好事。笔者认为如果我们一时无法杜绝一些丑恶的现象，盗贼者能够做到“盗亦有道”，我看不是什么坏事：能够抢劫而不杀人的，能够偷钱还回证件的，能够做到赃款不全部挥霍而部分用于济贫的，我看对于社会并不是最坏的结局。
“黑老大”与“扶贫大王”两个并不必然矛盾的角色，集于一身后，我们应该严格依照法律惩罚其罪行，但是也不能因为其罪行而对其全盘否定。
相关专题：新京报-核心报道
