一个有47名学生的5年级班里，有过高档场所消费经历、并熟悉其中消费规则的有40人。为了消费，校园里又出
现了同学间借款的情况，有的已引发纠纷---
某媒体曾就少年儿童高消费问题调查问卷，仅在一所小学5年级的一个班里就得到这样的答案：全班47人中，知道
部分高档品牌名称及价位的有39人，有过高档场所消费经历、并熟悉其中消费规则的有40人……
近年来，越来越多的中小学生，热衷高消费，在吃、穿、玩上的消费水平令人瞠目。还没有经济自立能力的青少年却
已在攀比追求高级享受，与此同时就带出一个问题，他们消费的钱从哪里来？有些青少年犯罪的起因就是为了满足自己的高消
费欲望，现在为了消费，校园里又出现了同学间借款的情况，有的已引发纠纷，为追款而告到法院。日前，丰台法院就审理了
一起初中学生借款纠纷案件。
两个小女生因为借钱消费对簿公堂，法庭认为其行为在法律上无效，应全款退还
原告小加刚满14岁，她有个同学叫小扬，今年也14岁。谁也没有想到，这两个小女生有一天会各以原告、被告的
身份对簿公堂。
2002年11月至12月间，小扬数次向小加借款5000元，并写有借条，后小扬还了800元，尚欠4200
元。小扬借到的钱，主要用于购买手机、请同学吃饭、外出游玩等高级物质消费和人情消费。不知出于不敢还是不愿，小加未
把小扬借钱的事告诉父母。2003年2月的一天，小加的父母偶然发现了借条，他们马上通知了小扬的父母，希望妥善解决
此事，但小扬的父母拒绝还款。
在法庭上，小加父母认为，小加、小扬是年仅十三四岁的中学生，不仅经济上没有独立，而且社会认知能力远未成熟
，在法律上属于限制民事行为能力人。小加出借5000元及小扬借款5000元用于高消费的行为，均与其年龄、智力不相
适应，应属无效，小扬应返还所借未还的4200元。
小扬及其父母在法庭上辩称，小扬确实曾多次向小加借钱，但小扬记忆中借钱没有5000元那么多。因为小加到处
对同学说小扬借了她5000元钱，并要告诉老师，小扬听说后害怕，就给小加写了5000元的借条。但小扬已归还了小加
一部分借款，并另还了一部手机。小扬父母也认为，小加与小扬之间的借贷行为无效，他们同意还款，但不同意小加将手机仅
折款260元。
审理此案的法官认为，法律对未成年人进行民事行为规定了范围，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可
以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。此案中
，小加出借5000元之多的款项给小扬的行为，与她的年龄和智力不相适应，她们二人的行为已超出了法律承认和保护的范
围，故不发生法律效力，因而是无效行为，小加父母有权要求小扬归还借款。法官主持了调解，双方当事人自愿达成协议：小
扬的父母返还小加借款人民币四千元。
法官提醒家长、学校及社会：重视学生的思想观念和法制教育，引导正确消费观
通过审理这类案件，法官认为中小学生的高消费现象，有家庭、社会等方面因素造成。一是现在人们生活水平的普遍
提高，为青少年高消费提供了条件。二是现在的中小学生大部分是独生子女，家长都在能力范围内最大限度地满足他们的要求
，而且过年、过节、生日等日子里收到的红包，也为高消费提供了可能。三是学生为了换取友情、人情，维护面子等虚荣心理
而支出的人情消费，也是一笔不小的高消费。四是各种各样的现代广告和一些电视剧，宣扬高消费、迎合一些青少年爱炫耀、
彰显所谓"豪爽、有派"等个性心理。
随着这类案件的发生，法官们提醒学校、家长及社会有关部门，应对此类状况予以足够重视：中小学生高消费不仅增
加了家庭经济负担，也滋长青少年不劳而获、追求享乐的不良风气，对青少年的身心健康发展非常不利。有调查显示，作为父
母，未必有意识地把自己某些观念与行为展示给子女，但在客观上，对子女潜移默化的影响却不可避免。如有的父母相信"有
钱能使鬼推磨"，生活在这种家庭环境下的孩子，逐渐形成目无师长、目无法纪、挥霍浪费的不良习惯，一些青少年暴力犯罪
就是由消费欲望引起的。有些学校只重视分数，忽视对学生思想观念的教育，实际上加强学生的思想观念和法制教育是十分必
要的。因此，迫切需要在青少年中树立正确的消费观、理财观，这是学校、家庭、社会的共同责任。 (北京市丰台区人民
法院李力郭楠)
相关专题：未成年人思想道德建设
