针对国家审计署提交的“触目惊心”的“审计清单”，百多名人大常委在为审计部门工作叫好的同时，纷纷呼吁要认真对待审计出的问题，严肃查处，“给百姓和社会一个交待”。
有委员说，国务院各个部门应该针对审计署提出来的问题、整改的情况、处理的情况，向人大或者人大常委会反馈意见；有的委员更是建议，在明年的审计报告中，能否把今
年审计揭露的问题，到底改得怎么样，对违法违纪人员行政处分和法纪追究结果怎么样，作为“附件”印发给常委会与会人员。
可见，和公众所期望的一样，人大常委们也在希望，在“审计风暴”之后能迅速掀起一场“问责风暴”。实际上，就媒体报道的情况来看，过去几年审计署审计出来的问题处理结果如何，人大代表也并非完全知道。作为国家最高权力机关的常务委员，对已经通报天下的严重问题的处理结果却不知情，这种状况不符合现代政治文明以及依法治国基本国策的要求，必须得到改变。
众所周知，对“一府两院”进行监督，是宪法赋予人大的重要职权。要实行依法治国，就必须充分发挥人大的监督作用。现在，有些政府部门胆大妄为，违法违纪，攫取国财已经到了触目惊心的境地，如果仅仅停留在“知道”的层面，不认真监督有关部门对相关问题依法进行严查，将有违宪法之赋权，辜负民众之期盼。
在对审计出的问题严肃查处方面，各级人大及其常委会其实可以发挥更大的作用。各级人大每年要对“一府两院”的工作报告进行审议，可以要求对前一年审计出来的问题的处理情况作为报告的内容之一，要报告有关问题是否查清，有关责任人是否承担了应该承担的行政责任或法律责任。我们相信，只要建立了审计问题整改报告机制，“一府两院”将会雷厉风行，迅速查处，不然，来年将无法向各级人大提交令人大代表满意的报告。
各级人大通过对司法的监督，监督那些违反法律的责任人是否受到了法律追究。此外，人大还有权采用询问和质询等方式，就重大问题对具体政府官员进行质问，要求其作出解释和说明。但是，目前的情况是，正如谢佑卿委员所说，“现在是谁出问题，都不出面，由审计署来代理”，对此，人大常委会完全可以要求审计署报告后，也要求相关部门“在会议期间来确认”，同时“要表明认识和对解决相关问题表态”。
如果通过询问、质询等还不能把问题搞清楚，人大还可以启动特定问题调查程序，组成专门的临时委员会对某一重大事件进行调查。同时，人大还可以把上述权力与对官员的罢免权相结合，使得监督更有力度。
近年来，人大对“一府两院”的监督呈更加“刚性”的趋势，一方面是政府自觉接受了人大的监督（据报道，对这次审计暴露出来的问题的整改，国务院将在年底前向全国人大作出专题报告），一方面人大在监督中也在努力地发挥主动性。有这样良好的互动基础，人们有理由相信，揭示的问题尽管触目惊心，但其处理结果也会令人满意。
本报评论员艾君
相关专题：财政部审计署报告
