近日，《中国青年报》社会调查中心与新华网联合进行了一项题为“你是否为审计署署长李金华担心”的民意调查，结果显示，76%的公众表示了对李金华的担心，认为“有人可能会打击报复。”(7月19日《中国青年报》)
在笔者看来，大多数公众并非担心李金华的人身安全，主要担心的是这位铁面审计署长的仕途前景。对于公众而言，掀起此次“审计风暴”的李金华是一个敢于为老百姓说话
的好官。由于这位敢于为民请命的好官勇揭黑幕，公然挑战官场潜规则，严重损害了潜规则的受益集团，而必将遭遇整个潜规则受益集团的报复。所谓担心，就是人们对不确定前景的恐惧。大多数公众对李金华表示担心，这说明：大家并不确定破坏潜规则的好官能够在仕途上一帆风顺；在一个萦绕着强大潜规则的官场中，代表公益民心的好官可能根本没有足够的力量担当潜规则的破坏者，他们也未必能够抵挡得住来自潜规则受益集团的明枪暗箭。
公众的担心背后，是一种显而易见的无力感———一方面，大家尊敬、钦佩、爱戴李金华这样敢于破坏官场潜规则的好官；另一方面，大家又根本无力保护这样的好官免于潜规则的报复。从古至今，在大多数情况下，公众只是无所作为的旁观者，面对一场又一场正邪较量、魔道斗法，公众插不上手也使不上劲———最终，看着孤胆英雄面对明枪暗箭，大家根本无力援手，也只能“担心”而已。
然而在今日中国，公众不能够依旧充当只有“担心”之力的旁观者了。我们应当以制度建设，消除公众的无力感，让公众在刚性制度的保障下，有力量保护那些破坏潜规则的勇敢者。笔者认为，惟有建立起一个操于公众之手的“好官保护机制”，方才能够将淘汰好官、保护坏官的潜规则彻底颠倒过来；而这个所谓的好官保护机制，首先意味着公众拥有制度上的官员任免权、考核权与监督权。
官场潜规则的第一大支柱是过于集权的官员任免制度，官员任免升降大权操于一人或数人之手的干部任用制度，难免会堕落为淘汰清官好官、保护贪官坏官的筛子。而一旦公众拥有了决定或影响官员任免的权力，就能够确保将公共职位授予为民造福、为民请命的好官，并将无视公众利益的坏官清除出官场；以公众任免替代集权任免，这便摧毁了潜规则得以存在的第一根支柱。
官场潜规则的第二大支柱是官员自我结算政绩的考核制度。政府官员往往自己定义与制造所谓“政绩”，以供上级领导赏玩，而公众却没有品评官员政绩的发言权。如此一来，善于为上级制造“政绩”的官员往往比为百姓制造政绩的好官更容易脱颖而出。而一旦公众拥有了考核权、真正成为了官员政绩的评定者与结算者，就能够清晰区分出政绩卓著的好官与劳民伤财的坏官；以公众结算政绩取代官员自我结算政绩的考核制度，就能够从根本上改变“百姓口小，官员口大”的信息不对称格局，彻底摧毁潜规则得以存在的第二根支柱。
官场潜规则的第三大支柱是暗箱操作式的政治与行政程序。无论是官员个人的升迁轮换，还是政府政策的变化，全都不透明、不公开，潜规则的维护者常常能够悄无声息地摆平潜规则的破坏者。而一旦公众拥有了监控政治与行政过程全程的监督权，就能够及时发现与消灭任何一个报复潜规则破坏者的不良企图；以公开透明的公众监督取代暗箱操作式的政治行政程序，这就摧毁了潜规则得以存在的第三根支柱。
简言之，只有当公众手中真正拥有了有制度保障的官员任免权、考核权与监督权，一个有效的好官保护机制才算真正建立起来；这样的好官保护机制，可以从根本上铲除官场潜规则生存的土壤，削弱潜规则受益集团的报复能力，让为民谋福利的好官们获得仕途上的安全。只有那时，大多数公众才不会再为李金华这样的好官担心。 毛飞
相关专题：2003年审计报告
