本报北京7月25日电(记者刘世昕) “大学城”是怎样疯狂圈地的？国家审计署沈阳特派办最近披露：“大学城”建设实为政府行为，其资金来源主要是财政对土地的各项费、税、出让金收入及大量银行贷款。
为解剖“大学城”在建设中各个环节存在的普遍问题，审计部门通过在3个“大学城”、19所高校发放调查表，获得了关键数据。
审计组把调查的核心问题锁定在政府决策及有关职能部门对政策法规的执行情况；土地的征用、审批及农民切身利益问题；高校建设规模、标准及发展的经济实力问题；贷款规模、运用及潜在的风险问题等。
通过各项资金来源渠道占资金总额比例的分析，审计组得出“大学城”中各高校建设计中划投资银行贷款所占比重大，而实际建设过程中，对贷款依赖性更强。并认为，“一阵风”上马、盲目建设“大学城”的后果是出现“新一轮资产投资———闲置———不良资产”的恶性循环。
审计组认为，“大学城”建设中普遍存在着放贷银行对贷款使用跟踪监管不力问题，建议金融监管部门对违反贷款的制度进行清理整顿，从源头防范金融风险。“大学城”总体规划中，建设用地大多超过土地利用总体规划确定的规模，审计组指出原因是，规划部门和国土部门在制定大学城总体规划和土地利用总体规划过程中各自为政，导致部分项目的选址和建设用地不符合土地利用总体规划，使大量耕地被占用，基本农田得不到保护。
审计组建议，由国务院统一土地利用总体规划和城市总体规划的审批权限，防止基本农田流失，保护耕地和农民利益，增强保护社会效益的约束机制。
“大学城”的建设在一些地方还享受到了特权。审计组发现，有的省、市政府居然对“大学城”免收新增建设用地有偿使用费。
审计人员经过与国家制定政策部门及省、市执行政策部门对有关法规反复研究讨论发现，有关政策规定对新增建设用地的征地、供地环节有所混淆，圈内圈外界线不清。
审计部门建议国务院责成有关部门对文件造成的理解混乱和执行中的偏差，给出明确的解释和界定，并修订征收办法。
相关专题：2003年审计报告
