多次采访两会，也多次受到人大、政协“专业知识”的培训。
记得几年前，在两会之前的新闻通报会上，总有工作人员向记者们“提醒”一些专业术语，如提案与议案的区别，审议与讨论的不同等等。在政协大会开幕前，也不止一次听到劝告：不要过于关注“一号提案”，因为那不过是提案递交顺序的编号。
但是，媒体依然热衷“一号提案”。
在我的记忆中，1999年的“一号提案”是民盟中央提出的“保卫母亲河”；2000年的是民进中央的“星火西进”；2003年的是九三学社中央提出的有关农业问题的提案。每次“一号提案”都受到不同程度的追捧。
今年政协十届三次会议开幕前，我们在提案组看到，新出“炉”的政协“一号提案”，是由致公党中央提交的《关于加快农村信息服务体系建设的建议案》。与往年不同，此次“一号”开始降温，只有少数媒体报了小消息。看来，在两会求真务实之风渐浓的同时，媒体也越来越趋向理性了。
正如政协工作人员向记者们提醒的，“一号提案”只不过是个顺序编号而不是重要性的排序。但在有些同行的潜意识中，“一号提案”似乎总与中央的“一号文件”有某种相似之处。当然，也有些“一号提案”的内容恰好与“一号文件”精神契合，但并不能反证出编号的重要性。其实大家都明白，提案的质量和新闻价值取决于它的内容，而不是序号，如果内容真正重要，不管编在几号也会被吸收进中央的“一号”，成为新闻的“头条”。
相关专题：2005年全国两会
