关注兰州民评官试验 外部评价成制度创新实践(2)

　　政府绩效的外部评价

　　政府绩效评价在中国尚属一个新兴概念，指的是对政府活动进行评价的一种有组织的社会活动。

　　“转变观念、转变职能、依法行政……”，包国宪扳着指头历数近年政府各项要务和承诺,“各级政府过去不断地提出口号,这些在很大程度上都成了空话，我曾问他们，你们的观念靠什么转变，是说转变就能转变的吗？”

　　在包国宪看来，政府绩效外部评价就是回答这个问题的一次有益尝试。“就是要建立一套不断完善的标准体系，使政府部门以此来衡量自己的工作。要符合标准就不能不转变他们自己的观念。”

　　省经委副主任朱宏认为此举意义非同一般,“长期以来,我们一直是内部评价，是上级政府评价下级政府，或政府部门间相互评价，往往存在报喜不报忧，遮丑护短的现象。”

　　“‘民评官’这三个字抓住了这件事情的要害和本质。”程正明说，“这跟原来我们内部考核‘官评官’所涉及的面和考核方法都截然不同。”

　　包国宪认为，绩效评价由内部走向外部，从操作层面体现了纳税人的意识，为公民参政议政找到了切入点。在他看来，“兰州试验”不同于之前全国掀起的审计风暴和环保风暴等政府内部监督机制，“民评官”更侧重社会监督和制衡，两者对政府权力的限制互为补充。

　　据了解，考虑到非公企业主要是对政府部门工作态度、工作作风、工作效率等方面的评议，而对政府政绩考虑较少，为确保结果的客观、公正，本次评议活动将在制度设计上予以充分保证，增加了上级政府和专家的评议内容，这两者占评议的权重为40%。

　　政府的参与和支持

　　从省长的决策到省政府秘书长挂帅的领导小组，再到政府相关部门对管辖地内民企的组织协调，整个调查过程显示了政府对此的全力支持。

　　兰州大学一位部门负责人向《瞭望东方周刊》透露:兰州大学中国地方政府绩效评价中心正是因为这个政府项目才得以成立，在成立伊始就靠政府提供的经费运作。

　　“我们是学院学科建设和甘肃社会经济需求下应运而生的一个机构。满足决策的需求和社会经济发展的需求。”包国宪解释道。

　　“但是,作为不同于政府和企业的第三方评价，学术中介机构的使命和生存之道就是客观、公正、科学,从最后的评议结果来看,我们也没有给政府脸上贴金。”

　　朱宏也强调，“我们只是搭台，为的是让他们能够唱好戏。”

　　“如果没有政府的帮助，这么大规模的评议能够完成是不可想像的。”沙勇忠透露，这次评议结果对政府的满意度为60%多，与有些省份“万人评议”活动99.3%的满意度大相径庭，“应该说，这个数字还是比较客观准确的。”

　　中国行政学会的有关专家向《瞭望东方周刊》表示,“兰州试验”的巨大影响力和优点或许就在于省级政府的高姿态和与民间需求的良性互动。

　　中心将自身定位于政府的智囊，“我们要做各级政府的绩效顾问，当然不是和政府一个鼻孔出气，但是若要求中介机构和政府对立，游离于政府之外，能帮助政府有效决策加强执政能力吗？”

　　据了解，中心是一个非营利性组织，在此次评议活动的经费上，中心自身也负担一部分。

　　“这次所有花费不超过20万，省政府负担15万，如果是由政府实施的话，花费将多出数倍。”沙勇忠指出，控制政府成本也是外部评价的一大优势。

　　“我们和兰大的这次尝试，甜酸苦辣都尝到了。过去是企业感到门难进、脸难看、话难听、事难办，这次我们去求企业给我们提意见，同样的感受促使我们开始换位思考。”具体操作此项评议活动的刘满宇，这样形容当时的五味杂陈。

　　有保留地公布

　　“最后的结果能不能公开，这是民企最担心的问题。”包国宪说。

　　此前，程正明很有信心地宣布，《报告》在报请省政府主要领导阅处后，将不加任何修饰地向社会公布。

　　然而，2月26日，程正明在接受《瞭望东方周刊》采访时称，将做“选择性公布”。“单项评价肯定会全部公布，但这次评议做得不成熟的方面如排名等可能不会公布。”

　　程正明解释说,“由于评议工作的一些局限,某个地方可能只有几百份问卷,就要据此给这个地方排名，会造成不公平。”

　　另外,“我们发现凡是和群众接触多的部门被提意见也多，接触不多的就没意见，这可能也不客观。”

　　据了解,由于“不知道、不清楚”的答复过多,有13个部门的评价总数没有达到30%的最低统计要求而以“不做评价”处理。

　　社会各界都曾希望,这次评议结果能被完整地公布。而现在,被修饰过的“不加修饰”,无疑会使发布会略显尴尬。

　　李平认为,“这次评议不是一种激烈的矛盾碰撞,而是用一种理性、柔和、委婉的方式去协调平衡,让各方都比较能够接受。”

　　“兰州试验”甫一出笼便承受了各方过多的期待。对此，程正明表示，不论是陆浩省长还是他本人都认为对这次试验“不能评价过高”。

　　根据此次“试验”中暴露出的问题和不足，省政府已经考虑进一步完善和改进工作。

　　根据一份经委和中心共署的文件显示,下一步的工作重点将从评议政府部门的行业系统(如工商系统、税务系统等)绩效为主,延伸到对县、区政府一级绩效的评价,使评议活动更加广泛深入地开展。

　　此外，要进一步优化评价体系，精简调查问卷内容，突出企业最为关心的社会问题和制约非公企业发展的制度问题。调查问卷涉及公共服务方面的问题较多，而涉及服务效果方面的问题较少，需做进一步的完善。

　　同时，选择部分与企业生产经营关系密切或经常打交道的政府部门作为评议对象，以提高评议的客观性和公正性。而对企业很少或不接触的部门(如农牧厅、林业厅、国防办、外事办、体育局等)尽量不要纳入评议范围，如果对其评议，企业只能凭感觉打分，缺乏依据，影响评价结果的正确性。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [下一页]