根据我国法律的有关规定，“全国人民代表大会会议选举或者决定任命，采用无记名投票方式”。根据一般的选举理论，“无记名投票”其实就是秘密投票，只不过能不能做到真正意义上的秘密，还取决于某些外在条件。人大本次会议通过的上述办法，将有助于保障无记名投票的秘密性，进而保障代表真正按照自己的意愿投下神圣的一票。
这个细节的改进，是民主法制化制度化的一次进步，将对我们的民主政治生活产生
良好的影响。
确立民主的思想价值是容易的，但民主的法制化制度化，是一个演进的过程，需要付出很多的努力。原因很简单，民主的实现程度，不是只靠一腔激情和良好的愿望就行的，它还取决于一个国家的经济社会文化等诸方面的条件。自从列宁为新型的人民代议制机关确立了“普遍、平等、直接和无记名投票”的选举原则以后，这个包括了秘密选举原则的选举原则，就成为建设真正代表人民的政权机关的重要基点。但这个目标的实现，同样需要很多的条件。鉴于中国在民主经验、文化教育水平等方面条件的限制，刘少奇在1951年就非常清醒地指出：“中国采用普遍、平等、直接、无记名投票的选举方式，还需要相当长期的选举训练，逐步过渡。”他还说：“选举不是完全平等的，农村与城市代表所代表的人口数比例不同，并且采用多级间接选举制。基层采取举手表决办法，而不是秘密投票。”(《刘少奇选集》下卷54页)但是到1979年，中国对《选举法》进行了重大修改，新《选举法》第三十三条明确规定，全国和地方各级人民代表大会选举，一律采用无记名投票的方法。这当然是中国社会各个层面进步的结果。
其实，不仅是在中国，对有着较长的民主传统和理论储备的西方国家来说，现代民主的法制化和制度化，同样是一个极其漫长的过程，比如在西方曾有过相当长的公开选举时期。英国资产阶级掌握国家政权后的相当长时间，都是实行口头投票的选举办法：选民必须在选举站高声呼叫被选举人的姓名，让工作人员记录下来。而像喝彩投票、举手投票、双记名投票等公开选举的方式，在某些国家一直被用到20世纪初。
如果没有法制化制度化的设计，任何民主的理想都可能成为空想。今年人大例会通过的这个选举和决定任命的办法，强化了无记名投票的秘密性，这个细节的改进，是值得珍视的政治文明的进步。作者： 金岭来源： 摘编自《齐鲁晚报》3月10日
相关专题：京华时报两会报道
