易宪容：金融改革要适应中国的体制现状(图)

易宪容 中国社科院金融研究所研究员
点击此处查看全部新闻图片

　　提要：金融改革的方向是市场化，但要适应中国的体制现状慢慢地改。与金融领域其它行业相比，银行业的体制改革还是比较成功的。由于民营企业普遍的信用问题，我坚决反对民营企业进入银行业。

　　体制性现状只能适应很难改变

　　我基本上赞同以上嘉宾的观点。无论做经营还是做企业，市场主导是肯定第一位的。离开市场主导，所有的问题就都来了。

　　我们现在只能按照我们现有的体制慢慢改下去。比如我们有一个战略性的方向思考，把国外的经验引到中国来，但怎么移植到我们这里来？前一阵子王君请我参加一个会，我说把瑞典的经验拿到我们中国来需要商榷。第一，能不能接受？第二，我们的条件能不能满足？第三，条件满足的话引进能不能生根？这都是问题。当前的问题是，在我们现有的体制中如何找到一个最优的方案，这是很困难的。

　　既然我们现在的银行体制改革，我们公司的治理结构跟欧美国家，或者跟其他的一些发达国家差距比较大，那么我要问标准在哪里？他们那套体制，或者他那套标准拿到我们中国的银行改革上来，不一定适合中国。中国这么多年，不管是引进现代公司制度，还是引进资本市场，进来之后不仅仅制度形式发生了很大的变化，市场形式发生了很大的变化。现在我们要思考的是，欧美国家比较成功的东西，在中国有没有这种条件，有没有这个环境生存下来？如果没有这个环境，如何在现有条件下寻找一个最优的方案，目前来说是个重要的事情。当然市场化肯定是最好的，刚才王君讲现在私有化和民营化肯定最好，但是所掌握改革的人愿不愿意推进这个东西？特别是他掌握立法权，掌握着制度改革的权力，他愿不愿意推进这个方案？如果不愿意改革该怎么跨越，如果没有办法跨越会出现什么问题？可能大量的国有资产就会进入少数人的手里。我最近有一个说法，近几年房地产开发商利用制度倾斜，把中国改革20多年的成果，轻而易举地转移到他们自己的口袋里去了。

　　说到房地产业，现在的房地产市场炒作现象特别严重。上海2005年1-2月份新增贷款的87.7%放在了房地产上面，就应该看银行其中有多少风险。银行千方百计把信贷业务做大，这样可以使不良资产率面子上降下来。最后出了问题谁来承担？没有一个银行来承担。等到七八年以后，十年以后房地产出了问题，还不是由老百姓来支付成本，整个社会来承担。

　　银行业改革值得肯定

　　前面王松奇还有王君都说过了，我们银行改革已经这么多年了，基本上从目前的现象看起来是比较失败的。但是我基本肯定的是，银行改革比金融领域内的其它一些行业，比如证券和信托业，还是做得好一点点的。为什么这样讲呢？我自己有一个看法，银行业至少做了一些表面的、形式上的东西，比如说股份制改造、银行治理结构调整。把早几年的历史数据和现在的数据比较，所得出来的结果还是比较好的。我们看到，这几年银行利润的水平提高得很快，不良贷款率还有其他的指标，都还是比较好看的。

　　坚决反对民营企业进入银行业

　　我坚决反对现在民营企业进入银行业。2002年以前，我也希望有一些好的民营银行出来改进我们整个的银行业。但我发现有几个比较大的问题。我们的民营企业，凡是民营企业进了金融业以后就没有几家不出大事的。德隆，欧亚农业一系列公司都出了问题。我有一个基本的想法，金融业所经营的产品是信用，买卖的东西就是信用，如果我们整个社会信用体系没有建立起来，特别是人没有信用的时候，民营企业家，或者民营企业进入到了金融业，更容易出现大的问题。如果民营银行出现，他们的信用凭什么断定？以后的经营风险怎么确定？他一秒钟之内可以把几十亿资产卷走。所以，我写了一系列文章讲，政府对民营企业进入银行业，或者民营企业成立民营银行的事情，要特别慎重。当然，我这不是说，现在的国有银行就比民营要好，只不过，民营进来后，它对自己或对它监管更是不容易，而国有或股份制银行至少比民营多一层监督，约束力多一些。找一到最好的，只能求其次。

　　相关专题：新闻中国四月论坛