假日消费对整体经济拉动有限 轮休制度更加合理

　　如今，“黄金周”、“假日经济”等新词我们早已耳熟能详。自1999年国务院决定延长“五一”、“十一”、“春节”假期以来，几乎与假日经济如影相随的交通运输业、旅游业、各大城市的商品零售业收入骤然上升，各服务行业更是欢天喜地，凯歌连连。

　　不过，在红红火火的假日市场背后，一些原本就已趋于饱和的旅游线路、名胜风景区以及民航、公路、铁路交通运输系统却一直超负荷运转，造成了诸如风景区的环境污染、假

期铁路、公路票价上涨、商家经营上的“短视”行为以及由于供需矛盾激化导致的服务质量下降等问题，可谓是隐患重重。

　　透过那一串串令人目眩的统计数据，学者担心：“假日”本身并不能拉动经济，只是实现了消费转移和GDP在时段上的“位移”。

　　休闲经济是一种基于休闲产业的经济活动范畴。它一般指与人的休闲生活、休闲行为、休闲需求密切相关的产业领域，特别是以旅游业、娱乐业、服务业为龙头形成的经济形态和产业系统，涉及国家公园、博物馆、体育、影视、交通、旅行社、餐饮业、社区服务以及由此连带的产业群。

　　显然，与休闲经济的概念相比，“假日经济”无论从容量规模还是时间跨度都存在较大的局限性，休闲经济中的休闲消费不仅包括劳动节、国庆节和春节等节假日，同时包含了所有闲暇时间的消费行为。

　　根据消费理论，一种行业消费能够带动相关的12个行业同时消费。居民假日休闲消费能够带动相关的铁路、民航、公路客货运、餐饮、酒店、零售业、广告业、通讯产业、银行业等相关产业的发展。

　　但是，就假日经济的长期效用而言，很多西方国家的经济学家认为，假日经济只不过是一种“虚假繁荣”，它对推动经济的发展并没有多大实际成效。中国现在更需要的是创新和提高生产效率，通过吃、喝和消费自身的财富无法实现经济繁荣。

　　一段时期的消费增加，不一定意味着总消费在总收入中的比例扩大，也不意味着消费增长超过了收入增长。

　　消费的一个重要特点是，在收入和其他既定的情况下，消费者在不同的消费时间存在着“替代效应”。譬如说，对某一家庭而言，其购买彩电的行为在短期内不会重复进行，是否假日对其消费耐耗品的刺激作用就尤为不明显。

　　如上所述，关于假日经济的“经济与否”，从似乎过于理论化的角度进行考量之后，在赞扬和质疑声中，仁者见仁，智者见智。笔者以为，比较可行并可快速见效的改进思路应该是：

　　一、不能把旅游业的发展仅仅寄托在每年的长假上，须知“假日经济不等于旅游经济”。将单一的旅游经济产品供给理解为假日经济的全部产品供给，显然过于狭隘。

　　同时，旅游经济产品往往带有强烈的地域垄断性，其优势因此而生，高山流水，引人入胜。但对于大多数旅游者来讲，其产品不具备重复消费属性，按照旅游经济的危机推理，随着时间延展，其需求将逐渐萎缩却是真实可靠的。

　　以此看来，如何将单一的地域魅力转化为综合魅力，如增加或开掘更多的人文、历史、民俗等等的供给，当为长久之计。

　　二、提倡带薪休假或者轮休制度，错开休假时间，缓解旅游、消费和与之相关的产业供需矛盾，解决目前时序失衡、忙闲不均的旅游业困境。

　　目前实行的“黄金周”长假，由于假期的共时性和消费空间上的集中化造成了旅游设施使用过度集中，全国各大旅游景点人满为患，景区的接待量大大超过景点所能接受的最大限额。

　　各有关部门应根据黄金周旅游的高峰期的接待量来重新对资源进行配置，因为这种消费行为非常短暂，节后会导致基础设施大量闲置，旅游从业人员大批下岗的问题，势必影响我国旅游业的长期稳定发展。

　　七天长假的“休闲”概念正逐渐深入人心。能够体验和享受休闲，也成为人们向往和追求美好生活的一种质量标准。

　　相关专题：新世纪周刊