南开大学教授庞中英谈联合国改革(2)

　　主持人：在聊天过程中，新华网刚刚发布了一条新闻，“中国常驻联合国代表王光亚21日重申，中国反对为安理会改革设定时限，若强行表决的话，中国将坚定地投反对票”，您如何来看待中国的这一表态？

　　庞中英：我们的立场文件已经明确表示，我们应该让联合国更多的成员国，特别是非洲国家，还有几个重要的集团国家，他们要非常明确知道，中国这一常任理事国的态度和立

场，这个很重要。但是我想这一次，“四国联盟”要争取三分之二的会员国支持，中国的立场和态度对其是个打击。我们希望联合国其它成员国都能听到中国的声音，知道我们中国对日本带头搞的这个方案有它的不合理性和片面性，它的缺陷，希望大家能够认真去再思考这样的东西。我想这也是联合国内部围绕到底我们要一个什么样的世界，我们要一个什么样的联合国，这一根本问题的争论。我想中国旗帜鲜明再进一步重申表达自己的立场是很有必要的。

　　主持人：下面我们谈一下联合国改革和美国的关系，我们都知道，联合国现有的体制是二战的产物，反映了当时的格局，但是从冷战结束以后，国际的格局发生了巨大的变化，原苏联解体以后，美国成为了超级大国，另外，美国奉行单边主义，使得联合国的制约机制似乎走到了尽头，尤其是小布什上台以后，联合国的权威又受到了极大冲击，现在的问题是应该是联合国来改造美国，还是美国来改造联合国，是联合国接受“改造”来换取美国的合作，还是美国提供合作来换取联合国的“改造”？

　　庞中英：我们大家都知道，美国为联合国的创建到发展确实做出了很多的贡献，这是历史的贡献，我们必须承认这一点，这个无须多讲，美国在历史上尽管在联合国中滥用否决权，但是我想冷战结束以后，还是有一些情况下，美国更多回到了多边主义的立场上去，回到了联合国立场上去，特别在克林顿政府期间。

　　但是随着美国唯一超级大国的地位的出现，美国越来越背弃了联合国的宗旨，其中一个标志就是美国退出了联合国教科文组织。联合国在美国遭到了各方面的批评，联合国受到了来自美国很大的压力，一直到现在，美国还在威胁。

　　我想美国与联合国的关系，其实就反映了美国与世界的关系，我们今天用一对关键词来形容，反映了美国自身的政策，就是叫单边主义和以联合国为代表的多边主义的矛盾，我想多边主义肯定会影响美国的，美国的单边主义对联合国影响很大，我们都看到新保守派的强硬人物要到联合国当大使，美国还派了一个新的银行行长，等于美国把强硬派的人物派到了联合国国际经济组织里面去，实际上就是为了更多的反映美国这样的单边主义的立场。

　　我们都知道现在的国际社会，大家都很忧虑，忧虑像联合国，国际经济组织这样的东西就成为了强权政治的工具，那么当它符合强权政治利益的时候，符合强权政治的意志或者说目标和愿望的时候，这些机构可能能够得到生存和发展，那么当它作为国际制度本身，作为国际规则，国际秩序的表达，表现，又对强权政治的不合理性加以制约和规范的时候，这时候我们都知道，伊拉克战争是最好的例子，美国因为它作为唯一的超级大国，他就可以不理联合国，不理国际组织。这时候就出现了国际多边主义的危机，我们都知道，这个是很深重的危机了，当然不是说联合国就死亡了，没有前途了。即使受到了单边主义这么大的压力，联合国不会终结的。

　　网友：世界上对民主的解读存在着分歧，如何来解读联合国的民主化呢？

　　庞中英：我觉得联合国的民主化在我看来这个民主确实有好多种定义了，因为我觉得首先我要想说的是，国际关系民主化这个概念，或者是国际民主这个概念，或者是民主化国际组织，或者是民主化联合国这个提法都非常好。但是截至目前为止，不管是英语世界，或者是其他语种的世界，还是中文世界对这个概念本身的探讨，从学术上讲还是非常不够的。什么叫国际关系民主化？我们还要进一步充实这个内容，要定义什么是国际关系民主化？

　　我个人觉得国际关系民主化有这么几个方面：一个方面联合国要更加贯彻联合国宪章的宗旨和精神，比如平等的精神，这里面还有不分男女，国家大小等等，就是联合国宪章从一开始就有人的精神，以人为本的精神。人是联合国的核心，我们联合国人民，联合起来的人民，所以回到联合国宪章的精神，强调联合国的精神，加强联合国的原则，加强联合国的作用本身就是民主化的一个含义。

　　第二个要程序民主，联合国一系列的程序，包括联合国大会，包括联合国关心问题的重点和焦点都应该有所调整的，比如过去以安全为主，现在更多以发展，以关心广大发展中国家，地球上占人口主体的人民，现在的联合国人民是印度人、是中国人，是非洲人，是南美人主要是这些人组成的多数群体，我们都知道发达国家应该也要关心，但是他们的人口是占少数的，联合国要民主化，更多要关心人。在程序上面，联合国整个机构，关于联合国的机构改革，这几年安南秘书长做了很多的改革，这应该是他的很大的成绩，他作为一个改革秘书长，他重大的表现对联合国机构本身这些年已经做了改革了。

　　还有联合国改革所谓的民主化，还有一个联合国改革几个报告里面，强调政府间组织，作为政府间组织的联合国，我们都知道，这些年来联合国这是一个非常重要的问题，现在我们中国这一次改革的立场文件，还有联合国其他的一些报告里面，我们都谈到这个问题了，就是要更进一步协调，政府间组织和非政府间组织的关系，让民间社会发挥更大的积极的建设性的作用，我想这个可能也是民主化的一个方面。现在解决全球性的问题，所谓威胁和挑战，我们都知道光是政治间组织本身是不够。多边主义，现在讲有效的多边主义，还是民主的多边主义，非政府间组织，第三国家的，发展中国家自身的非政府组织，而不是说这些非政府组织来自于发达国家的政府组织，应该发挥更大的作用。当然这个要和政府组织形成很好的关系，共同来推进。

　　联合国的改革是国际关系民主化的表现形式，国际关系民主化有非常多的内容，但是我们现在对它的解读是不够的，总得来讲这是一个概念，是中国这些年来提出的一个概念，但是我们需要把它充实。当然民主化涉及到了最基本的问题就是谁受益，谁损失，就是说哪些人，谁受益，如何受益这样的问题，谁从中受损失。

　　我想联合国的改革，我们联合国人民，大多数人民都应该从联合国改革中间受益，世界和平、安全、稳定、发展，人权，联合国千年发展目标，让大多数人从中受益，让全球有秩序。如果说联合国改革最终的结果还是少数国家说了算，世界上多数人民没有感觉到联合国的作用，联合国的代表性，我们都知道这种改革就是失败的，连国际关系民主化这个目标也没有达到。这个问题非常重要的问题，也非常目的，一句话，两句话讲不太清楚。

　　网友：这一次联合国改革和安南秘书长个人因素有没有关系呢？

　　庞中英：我觉得这位网友提了个非常好的问题，联合国历任秘书长他的个性，每个人的风格，这个都可以写成非常好的论文的，甚至是博士论文我觉得都可以写。

　　我觉得他们首先肯定是一个人，他的成长的环境，他代表的国家，他自身的价值观，倾向问题，其实还是有影响的。但是我觉得安南秘书长和他的前任秘书长加利秘书长，他们两位都是冷战结束以后来担任秘书长，我们刚才讲的联合国处在十字路口上当秘书长的，他们的任务就是要推动联合国这样一个普遍性的国际性的国际组织去适应冷战以后的，全球化的新的世界。所以在他们肩上面对着很沉重的，应该说肩负着历史的重任，历史我们都知道实世造英雄，历史把他们推到了改革联合国这个重任上头。

　　我想不管他们个人的价值观，个人的立场，个人的风格如何，他们受西方的，或者受东方的，安南秘书长来自非洲的，受东方的影响有多大，他们站在这样的位置上去，必须要推动一种联合国的改革往前走。

　　我个人对安南秘书长各方面的表现，总得来讲，还是满意的，因为联合国需要改革。作为一个秘书长，我认为他是很称职的秘书长，联合国很多事情是成员国来决定，不取决于秘书长，联合国宪章里面有很多关于秘书长的规定。我建议大家去读联合国宪章，但是他只是秘书长。就是换上谁，都有他的个人倾向，个人的好恶和判断，但是我们不要忘了他是代表国际社会的，他是国际社会的最高的公务员。

　　网友：庞教授，常任理事国应该是实力最强的国家组成吗？如果不是的话，它的标准又是如何呢？

　　庞中英：常任理事国因为它有一个历史的因素，应该说现在的5常当然是世界上实力总强的国家，但是我自己觉得，因为我们现在争论的焦点是不是谈旧的常任理事国，旧的五常就是很强的，包括中国在内，都是大国。我们问题的焦点是谈新的成员国，但是我个人觉得，我们在谈论新常任理事国的资格的时候，我个人觉得不要以实力作为唯一的标准，我觉得实力这个单词，我们中国人非常喜欢，关键是你怎么来定义这个实力了，如果强调就是有钱，比如日本，就是经济大国，那么我们都不要忘了，民主一个根本的原则就是要反对金钱政治，我们都知道在好多国家的民主选举中间，大家都反对金钱政治。我个人觉得实力的原则，关键看你怎么理解，不能成为决定你是否是联合国安理会常任理事国的一个决定性的标准。因为联合国安理会常任理事国，常任非常任也好，都具有很多资格的，他们要承担着维护世界和平的重任，他要是负责任的国家，要去做贡献。但是实力不应成为唯一的标准，这是我的看法。

　　网友：联合国是一个庞大的机构，请庞教授简要说明一下，目前的改革将会如何影响到每个具体机构的情况呢？

　　庞中英：这个问题一句话说不清楚，内容太多了。

　　主持人：可能是联合国改革确实包含了很多内容，要说每一个具体内容不好回答。