南开大学教授庞中英谈联合国改革(实录)

庞中英教授
点击此处查看全部新闻图片

庞中英教授

庞中英教授

　　视频：南开大学教授庞中英谈联合国改革

　　国际问题专家庞中英教授今日作客新浪聊天室，和网友一起讨论联合国改革问题。以下是聊天实录：

　　主持人：各位新浪网友大家上午好，欢迎来到今天的新浪嘉宾聊天室，我是嘉宾主持

黄乐平。今天聊天室里为大家请到的嘉宾是南开大学周恩来政府管理学院教授，博士生导师，南开大学全球问题研究所所长，国际问题专家庞中英教授。在接下来一个小时里，庞教授将和广大新浪网友讨论有关联合国改革的问题，现在请庞老师跟大家打个招呼。

　　庞中英：各位网友大家好，很高兴今天来到新浪聊天室和大家交换联合国改革的看法。联合国改革是非常重要的问题，大家也都很关心。我今天主要以一个学者、研究者和观察者的身份和广大新浪网友一起探讨一下对这一问题的看法。我们主要以交换意见为主，我希望我可以对大家的所有问题及评论，都能够做一个回应。

　　主持人：我们欢迎广大网友积极给庞老师提问。庞教授，自冷战结束后，联合国改革一直是国际社会讨论的热门话题。联合国秘书长安南也曾表示，联合国已经到了一个岔路口，此时联合国改革的意义不亚于1945年创建联合国的意义。为什么安南要把此次联合国改革看的如此重要？同时他还表示，“联合国改革是历史最难的改革”，为什么？联合国改革难在什么地方呢？

　　庞中英：我比较同意安南的说法。我们都知道，从1997年上任开始到现在，安南一直就是一个联合国的改革者，他积极推动联合国改革，并为此做了好多工作，他自己个人有切身的体会。这里面我不想具体展开。我们都知道去年他发表了关于联合国改革的小组报告，这个报告用了1945年的世界和2005年的世界两个词。1945年的世界是一个时刻，1945年跟今天有很多不同，今天我们可以讲的轻松一点，当年在旧金山签那个东西(《联合国宪章》)时就有很多争论，比如对联合国的会址选在哪里，阿拉伯国家和欧洲国家的意见就存在很大分歧。最终大家折中意见，把联合国总部定在纽约，当时只有51个国家。另外，那时还有敌国条款，像日本和德国是不能成为联合国会员国的。今天我们看到的是192个会员国，2005年世界和1945年世界是非常不一样的，45年到05年这60年，中间我们都知道经历很多很多事情。

　　今天的世界是一个高度复杂的世界、高度全球化的世界，不但有这么多的国家，而且有这么多的人口，我们又面对着这么多新的危险，新的挑战，新的问题。1945年第二次世界大战结束后，从前根本没有的问题，今天都有了。

　　今天我们在北京讨论这个问题，但我们如今看到整个中国北方已不是中国北方了。今天的北半球看到如此炎热的世界，前段时间我去美国看到当地杂志上谈到，关于地球变暖的争论已经结束了，结论很清楚，就是地球已经变暖了。联合国用了这么多年，经历了美苏对抗和冷战后至今。冷战的结束，或者说苏联解体以后，差不多整整一代人了。我想这个世界在各个方面的发展都越来越复杂，出现很多新事物。

　　因此，联合国作为一个60年前诞生的机构，经历了这么一个过程，需要改革。我想这一必要性已经不需要我们多讲，只是大家需要思考，45年到05年这60年到底发生了什么事，经历了那些东西。我非常能体会安南说的，联合国的改革是历史上最难的改革。

　　主持人：谢谢庞老师。另外一个问题，如今国际社会对联合国改革的关注似乎已经陷入了一种怪圈，即安理会的扩大已经成为各国关注的焦点。我们知道联合国改革包含很多方面，除了安理会改革还有经社理事会改革和行政改革。现在，大家把关注点都放在了安理会改革上，反而忽视了联合国真正的改革——发展问题，您如何看待安理会改革和发展问题的改革，两者谁比较重要？

　　庞中英：我非常同意你说的这个怪圈，对于联合国改革我们的确不能够偏颇，而只把焦点放到安理会改革上。尽管安理会改革确实是焦点，但是我们也需要更多关注安理会改革之外的其它改革，这个很重要。这里我不做很多展开，我只想说，我建议各位对此感兴趣的网友，认真去读一下有关文件，这些文件有很多是在国家层面上的，包括中国都发表了许多关于联合国改革的文件。中国在6月7号发表的关于中国对于联合国改革立场的文件，我今天也带来了，大家也可以查阅《人民日报》上面也有刊载。美国今天可能也会有一个立场表达。

　　此外我们要认真看，去年的联合国小组报告，建议报告，今年安南秘书长的报告及其它相关一文件。我希望网友和关心联合国改革的各界人士能够认真读这些文件，这对大家了解联合国改革这一问题有很大帮助。也许我们现在没有太多时间去读，但是我想你既然这么关心联合国改革，就不能光凭新闻报道介绍的一些情况，大家要去读这些重要文件，甚至还可以读联合国宪章，比如安南秘书长的报告他讲了几个自由，比如要生活的自由，免于恐惧的自由，这些东西联合国宪章里面都规定的清清楚楚。

　　我们大家要关心联合国，要关心联合国1945年出来的宪章，6月25号是联合国宪章诞生60年，认识联合国改革不仅是安理会改革，还有比安理会改革更重要的问题。一个好的办法就是我们认真去读一些文件，老的文件和新的文件，那么办法其实很简单，新浪网就可以把联合国网站链上去。

　　网友：此次联合国改革是否会使联合国陷入“分裂危机”？

　　庞中英：我想联合国是不会分裂的，但是联合国内部确实是有差异的，联合国不会分裂，这是我的简单回答。如果有人说联合国要把它分成什么几个集团，搞内部的集团对抗，这个不利于联合国。但是我们希望能够找到共同的东西，现在这两个集团他们之间要协调，不要把事情走到极端，各方面都要相互让步，最终避免联合国可能出现那一步对抗的不好结局。

　　网友：您能用一句话概括联合国改革的实质吗？

　　庞中英：我觉得我们中国这些年来提了一个非常重要的一个概念，一个政策性的概念，即，国际关系要民主化。我想联合国改革，如果用一句话来概括，就是联合国网站上的那句——加强联合国，让联合国更民主化。这就是我的简单回答。

　　主持人：刚才你说到要让联合国有更大的代表性，我这儿正好有一组数字。1945年联合国成立时，安理会只有11个理事国，占会员国的20%。如今联合国会员国总数达到192个，但是安理会理事国所占比例只为8%。随着联合国的发展，安理会的代表性看起来似乎越来越不够了，您同意这种说法吗？

　　庞中英：我非常同意。安理会，是决定和平与安全的核心结构，已经不能充分反映当今的现实。不管从力量上讲，还是从其它角度来讲，都不能反映当今现实。中国政府发布有关联合国改革的报告里就提到了这个问题，在报告第四章，讲到安理会时，就讲到安理会代表性严重不足，这个状况必须纠正。我非常同意这一点，大家在研究安理会的构成就会有个切身的感受，即安理会的代表性不足。但是安理会代表性不足不是说对发达国家的代表性不足，而是广大发展中国家的代表性不足，这是基本的事实。

　　网友：庞教授是否同意这样的说法，联合国改革的实质就是权利利益重新分配？

　　庞中英：我不能够完全同意这一点，应该说这是个看待国际问题的角度。看问题可以有好多种角度，你可以从权利的角度，或者是利益的角度去看待联合国改革，在这个意义上讲，联合国的改革必然涉及到权利的分配，必然涉及到利益的再分配，肯定也会影响有关国家的利益。也会有一些国家的利益可能会受到严重损失，这是肯定的。但是，我想看待联合国的改革不能仅仅从利益或者是权利的角度去考虑问题。

　　网友：庞教授你好，我是一名在校大学生，我向您请教一个问题，日本入常我国会投反对票吗？如果我们弃权，人民会反对，这时候领导人会采取什么措施？如果我们投赞成票，民众更会反应强烈，可能到时又会出现很多人上街游行抗议，我国领导人会采取什么样的方法？

　　庞中英：联合国问题之间一直有中日关系的问题，70年代初中国恢复在联合国的席位，包括常任理事国席位的时候，日本当时是极力反对的。这是一段历史，但是现在没有多少人提，我今天把它提出来。这就是历史上的中日关系，当时是日本反对中国恢复联合国的合法席位，日本反对中国恢复常任理事国的席位。

　　再看今天，我们刚才讲了45年的世界和05年的世界不一样，其实20世纪70年代初的世界和今天也不一样。今天中日关系有一定发展。日本入常我们从自己的国家利益出发，并没有说日本就不能成为常任理事国，大家一定要认真解读，不是说不同意日本加入常任理事国，我们说的日本有历史问题，不仅仅是日本和中国一个国家的历史问题，而是日本和亚洲国家的，日本要对历史问题有一个交代。另外，日本的对外政策不是独立的。常任理事国应该是奉承独立自主的国家，而根据日美同盟来看，日本在很多外交方面非常不独立。

　　我们强调要程序公正，现在日本在做这个程序，在推动A方案的通过。日本代表的A方案，中国政府说不同意，准备投反对票，我们是以这种方式表达对日本说不。但是我想这主要不是出于狭义的中日关系的角度。我们反对日本入常，是我们认为日本所推动的方案有很大的不合理性和不公正性，比如它强调增加日本这些发达国家的代表性对其他国家的代表性则考虑不足。

　　我想我们现在把中日关系放在联合国的框架下有历史和现实的原因，我个人的看法是我们适当要超越一些。

　　主持人：最近美国也出台了一份题为《美国利益和联合国改革》的报告，报告中明确表示支持日本成为常任理事国，但是日本却表示不欢迎，您认为日本不欢迎的原因在哪里？

　　庞中英：日本一直声言独立外交，关键词是外交两个字。日本明白美国一直在支持它成为常任理事国。但是他又看到美国的态度，美国不仅仅考虑日本，更是从自身出发，它要考虑美国自身的联合国改革方案，所以说美国自身的联合国改革方案和日本的方案有很大不同，日本一方面要感激美国的支持，但是另一方面又觉得美国的联合国外交和日本的这一目标不一致，有差别，甚至对日本不利。因为日本这一次的策略是搞一个四国联盟，况且四国联盟现在已经走了这么远，日本这时候退出会得罪其它三国。我认为日本有相当复杂的外交考虑。

　　日本一方面考虑到美国其实对自己是有利的，所以日本可能下一步要去做美国的工作，让美国的方案更加有利于自己，因为美国已经支持他了，从日美关系这一面，日本也已经得了很多东西，但是另一方面又有对日本不利的方面，我们看问题应该这样看。

　　相关专题：安理会改革陷入僵局

　　相关专题：中国国际问题论坛