八月论坛激烈争鸣：定价机制改革：何去何从？(2)

　　争鸣焦点三：与国际接轨、稳定价格：两者之间怎样平衡？

　　[提要] 成品油定价机制的改革如何既能与国际油价适度接轨，同时又保持国内价格的相对稳定？如何既能体现效率而又兼顾公平？

　　中国新闻周刊记者：我们现在是参考三地的国际油价的数，给予不同的权重，然后再

参考不同的标准给出一个价格，我有一个问题，最终影响价格的主要因素是什么？您刚才说的参考国际标准，这个非常模糊，怎么是一个标准？这是一个问题。再一个究竟什么因素可以影响这个价格，刚才邓郁松主任说是一个比较平均的线，不会出现大的波动，现在的油价还是在上升的，我不知道下一步会怎样，但是现在北京市已经对出租车有一个行业的补贴的政策，不管是国家补助、公司承担一部分、还是市民打车时承担的一部分，它毕竟与公众相关，我们这些人去打车也好，大家都在分担这个费用，还是跟价格的制定有关系的。我的问题就是如何使两大集团的利益不会损伤大众的利益？或者说在参考的时候究竟有什么样的标准？

　　董秀成：实际上过去价格没有像现在这么波动过，所以三地算出来的加权，基本上就是价格了。但现在为什么不行了？是因为这样算出来的值变得太高，发改委就不能按照这个定价，因为老百姓承受不起啊，后续的一些产业承受不起啊。所以说政府得考虑，他得算这个值，但在这个值的基础上考虑其他因素打个折，打多少折谁都说不准。得考虑到不让炼厂亏损，还要考虑到老百姓能不能接受它，还要考虑到它对整个通货膨胀的影响，它是一个综合考虑。而且每一次考虑的幅度也不可能完全一个样，也不可能一样。

　　中国新闻周刊记者：现在我们每次涨的时候有没有一个价格限制的东西，就是说我们国内的价格就是不能涨到多少。

　　董秀成：每次调整都是一个中和出来的东西，绝对不是想象中绝对科学的东西，那是不可能的。

　　中国新闻周刊记者：目前两大公司的利润率很高，在奉献利润的时候，没有人问利润怎么来的，现在公众在问，国家给予了它这个垄断的权利，他是不是应该在获取高利润的时候分享一部分出来？

　　董秀成：通过什么途径？

　　中国新闻周刊记者：是不是应当有一些限制，制定这个

　　董秀成：不高的话，他的炼厂就是亏损啊。

　　邓郁松：我觉得这个事说穿了，就是价格的市场化和补贴之间平衡的问题。我不同意由社会全体来承担。比如说特殊的行业，可以实行补贴。但如果完全实行价格机制对所有的人来进行补贴，是不可能的，是低效的。

　　盛洪：如果完全把它看成一个企业的话，这个要求就有些过份了。对企业来讲，他是追求利润最大化的，所以为什么还要做贡献呢？所以问题的关键就在于，这些企业是被授予了垄断的地位，却没有授予对称的义务。你的想法是好的，严格来讲，中石化作为油田、炼厂、销售企业的一个整体，只有炼油这块是亏的，但总体上和在一起是在获得高额利润的。

　　董秀成：你的意思是让中石油赚钱后拿出一部分给炼油厂去亏损，这对企业来讲是没有道理的。

　　盛洪：这就所谓是追求利润的企业和公共责任的冲突。这是政府的问题，你给了他权利，却没有规定义务。

　　邓郁松：我觉得还有一个短期利益和长期利益的问题。这么做没有问题，但是价格往下走的时候怎么办？你让不让它马上下来，现在可以做贡献，但价格降下来的时候损失怎么办？从长远来看，你在国家高的时候拿出这个价格，国家低的时候还是这种价格。

　　中国新闻周刊记者：如果说完全跟

　　邓郁松：我们很大一部分消耗在汽车上，应该说私家车在国内绝对是中高收入阶层，如果用很大一部分收入来补贴中高阶层的话，那我们的贫困阶层呢？对特定的行业可以补贴，但对所有的行业都补贴是既没有效率，又缺乏公平的。

　　盛洪：有一种做法我非常主张，就是征收矿区使用费。由于石油资源是一种稀缺的自然资源，不同油田之间又存在着级差地租，因而在大多数国家，资源所有者都会向石油公司收取矿区使用费。像美国的矿区使用费是70多美元，相当于人民币600多元，而中国的企业现在只交30元，实在是太低了。

　　董秀成：西方国家的矿区使用费是根据油价的不同来收取的，油价越高，收的越高，而中国的这个钱是固定的。

　　盛洪：不光是价格，他们是一个比例，是与产油量有关的比例。产油量越大，所有者的比例越高。所以随着油价的上涨，上涨的一部分会落到资源所有者的手里，像美国政府就能获得上涨部分的六分之一。但中国是固定的，上涨的这部分利益全是中石油中石化的，这是最关键的。中国要做的事情，第一步是把这个做到八分之一，然后再拿它去补其他。现在其实是把利润不当利润，像樊纲说的，“把中国人的利益都给了巴菲特”了。本来是所有的石油公司都有的成本，但在中国几乎就是没有。所以现在这一块应可以名正言顺地拿出来。