庭审目击：原告被告唇枪舌剑

　　衡阳11。3大火民事赔偿案开庭

　　庭审目击：原告被告唇枪舌剑

　　来源：《法制周报》——二版

　　在庭审现场的辩论中，烈士母亲李翠娥几次离开旁听席,控制不住情绪，耸动着瘦弱的肩膀对记者说：“我受不了了。我其实不是为了这几个钱，我是想为儿子的牺牲讨一个说法。”

　　庭审目击

　　2005年9月1日，衡阳市珠晖区法院第4审判庭，2名法警肃立门口。法庭内座无虚席，8时30分，衡阳大火案的民事赔偿案开庭审理。

　　这场官司我们有信心赢

　　以钟林林烈士的妻子刘丹萍等3人为代表的17名牺牲消防官兵的41名家属集体起诉永兴集团等4名被告，索赔死亡赔偿金、丧葬费、医药费等共计434万余元。

　　起诉状达十几页

　　距开庭还有10分钟，烈士家属集体起诉的代理律师肖斐、雷鑫，缓步进入法庭。一边招呼着烈士家属，一边和前来采访的媒体记者交换着名片。“准备很充分，更有全国人民的关心。”肖斐的脸上绽出了笑容。这个戴金色眼镜，文质彬彬的年轻人话音里带着几分自信。他的同事雷鑫律师，先请钟林林烈士的妻子刘丹萍等3人坐好。然后摊开长达十几页的民事赔偿起诉状。第一被告李文革的委托代理人张国经律师来了，只是他的身边显得有些冷清。挨着他坐下的是永兴集团有限公司及永兴

　　刚出狱不久的衡州大厦设计人员朱峰、肖伟也到庭。他们并没有请律师，看上去他们的情绪不高。

　　当庭拿出赔偿清单

　　审判长潘兵宣布开庭，原本有些喧闹的房间，顿时安静下来。原告代理律师肖斐向法庭核实原告身份证明并出示了死亡赔偿金清单、丧葬费清单、被扶养人生活费清单以及医药费赔偿清单。紧接着肖斐向审判长报告，诉讼请求4项费用共计4341374.83元。

　　双方唇枪舌剑，你来我往。辩控中被提及最多的一个人名，是疑被认为烈士遇难始作俑者的永兴集团有限公司董事长——李文革。

　　庭辩焦点

　　有了抚恤金还要赔偿吗？

　　4被告是否有过错？被告行为与烈士死亡是否存在因果关系？索赔数额、以及被告行为是否构成侵权(即是否造成对原告方的人身损害等)？本案是否适用民法调整？

　　被告方代理人认为，衡州大厦在倒塌之前经受了5个小时的大火，表明是能正常使用的。消防官兵赶往现场救援是职务行为，国家已经对烈士家属进行了抚恤，保险赔偿也已到位，因此不应当再向被告索赔434万余元。

　　原告方代理人认为，永兴集团私下雇请设计员，使衡州大厦存在隐患，应对事故的发生承担直接责任。同时，永兴物业公司违法改变消防设计,是事故发生的直接原因，也应承担直接责任。因此，在这一事件中，存在两个方面法律关系，一是消防行政关系，属于职务行为，国家已经对此进行了抚恤；另一个是民事责任关系，房子的质量与官兵的牺牲有直接关系，所以，4被告构成共同侵权，应承担连带责任。

　　烈士李代伟家属放弃民事索赔

　　周忠君烈士生前是湖南郴州人，是家里的独生子，牺牲时才18岁，是20个烈士中年龄最小的一个。周忠君的母亲李翠娥是郴州某公司的职工。

　　李翠娥告诉记者，几天前她就很想来，但是她丈夫怕提及儿子，她怕他难过，就劝慰他不要来。“我还是来了！我就是想看看法院怎么判。”李翠娥还记得，“出事前一个多月的那个国庆节上午，儿子从衡阳回家探亲。由于当日客人太多，我们忙着招待客人，竟没能顾得上做饭给儿子吃。” 李翠娥说她丈夫常常念叨：“我怎么能不做饭给他吃呢，那是他入伍后第一次回家，他在家中只呆了4个小时。”由于部队有事，当日下午3时周忠君来不及在家吃饭便赶回了部队。“他走时匆匆忙忙，孩子他爸爸竟来不及送儿子一程，谁知竟成永别。” 李翠娥说。

　　开庭前一天的晚上，李翠娥一个人从郴州赶到衡阳，还特意去了儿子牺牲的地方。“我一整晚都没睡好，想着今天早上要开庭心情很激动。”

　　李翠娥告诉记者，因为境遇相仿，这两年烈士家属经常联系。她对其他烈士家属的情况也很熟悉。她说自己家里的经济条件还可以，因为是双职工，都在郴州市区住。但是有些烈士家属生活的确很艰难，特别是家在农村的。

　　李翠娥说：“我本来打算约好几个家属一起来，还给他们留下了手机号码。可是他们一直说打不通，他们甚至不知道打外地手机要加拨0，他们中有些人也从未用过手机。”

　　据了解，20名烈士的家属中，这次有17名家属起诉索赔。另外，牺牲消防官兵刘成东和彭国辉的家属分别请了各自的代理律师。

　　烈士李代伟的家属则放弃了起诉的权利。

　　火灾大厦设计员表示异议中途离庭

　　根据调查，1997年4月8日，李文革为了少交设计费，雇请衡阳市建筑设计研究院助理工程师朱峰私下组织建筑方面的图纸，并支付设计费2万元。朱峰不按照规定操作，私自设计了两套图纸。肖伟明知其有两套图纸的情况下，依据其7层报建图，进行8层实际施工，导致设计上桩基承载能力不足，致使整个建筑整体性差，抗灾害能力低。

　　珠晖区人民法院对造成20名消防官兵牺牲的衡阳“11·3”特大火灾坍塌案进行一审中查询：朱峰、肖伟私自揽活，其设计的图纸存在缺陷、降低了工程质量，二人被判处有期徒刑各1年，并各处罚金3万元。2005年9月1日，朱峰在接受《法制周报》采访时表示：“罚也罚了，判也判了，1年多的牢房我也坐了。我设计的楼，出事前使用正常。事情过去将近2年多了，起火时间存在争议，失火原因、失火责任人仍然没有查清，不能说我的设计有问题！”

　　10时45分，原告律师开始向法庭清算赔偿的明细账目，面对434万余元的赔偿要求，永兴公司李文革的亲友一边面露惊愕之色，一边纷纷拿出纸笔跟着算账。朱峰、肖伟悄然离庭。10分钟后，二人回到座位上。

　　本报记者 陈安庆