台湾政论节目名嘴一览：从陈文茜李敖到胡忠信(2)

　　电视评论员的政治生态

　　台湾政论节目虽能引领风潮、针砭时势、臧否当权者作为，但也是一项风险很高的行业。此因台湾许多政客出身律师，性喜诉讼，针对节目对其个人的品评，动辄兴讼藉此压制言论，尤其是“总统府”、“行政院”带头滥讼成风，导致节目来宾不是跑法院，就是穿梭于摄影棚内，早上出庭、晚间评论几乎成为部分来宾的生活形态。这也凸显出台湾对言论自

由的保障不足，其间还有许多不可触摸的灰色地带。

　　不过有趣的是，名列被告的政治评论员居然不畏惧“移送”，反以“总统”、“院长”被告为荣，还相互标榜个人的言论身价，令CNN、时代杂志等外国媒体大开眼界。

　　台湾政治评论的异相，如下列一则实例，可看出政府与政治评论员之间的互动关系。如一位电视评论员于节目中批评马英九、谢长廷、陈水扁三人，结果马英九来函更正，被称之为“马更正”。谢长廷则要求平衡报导，于报导后以此提出告诉，被称之为“谢后炮”。陈水扁指示幕僚严正驳斥，再找律师发函警告，接着移送法院处理，被称之为“陈法办”。类似政治人物告无权无势政治评论员事例，每年都有几起，于是有人曾经写副对联挖苦政治人物说：“原告、被告、通通告；后炮、法办、全移送”，横批是“没有办法”。

　　更绝的是，有人针对政府说话硬拗，写副对联是 ：“无事不辩、有杠必抬；说来说去、都是理(谐音为“你”)对”，横批是“不得不辩”。说明政府与政治评论员之间的紧张关系，首先源于官员能否公允看待评论事实。

　　而政治评论员之所以不怕被告，绝非是法律保障，而是出自民众的支持。

　　所谓民众支持，有则实例可供参考。如某位政论杂志社社长，被“副总统”吕秀莲告，其身价行情立即被民众认为是评论界的“大哥”。结果某位政治评论员因批评陈水扁收礼浮滥，陈水扁扬言要告，这位“大哥”看见该政治评论员时，立即改口称自己为“老二”，原因是他只不过是被“副总统”告，而政治评论员则被层级最高的“总统”告，两相比较下，显示出“大哥”让位乃是民众公评下的产物。

　　台湾政治评论之所以蓬勃发展，主要是政府无法垄断信息，兼以民进党执政以来对媒体的打压，促成多位与民进党交谊深切的人士出面，抨击陈水扁的所作所为完全违背其当初创党的理想。目前活跃于电视评论的知名人士计有陈文茜、李敖、赵少康、胡忠信、张友骅、杨宪宏、张启楷、范立达等人。其中除赵少康、张启楷、范立达与陈水扁、吕秀莲渊源不深外，其余人士几乎与陈吕都有深厚关系，甚至是帮陈吕打江山的元老人士。

　　陈文茜

　　陈文茜是台湾最具有IQ(智商)的节目主持人与政治评论员。她出身民进党主席特别助理、文宣部主任，对民进党派系互动了如指 斥异己、治国无能、治家无方、勾连财团等均能提出事实证据，使陈水扁穷于应付。而民进党官员只要提起她都是：“唉！那个女人……”。

　　她了解陈水扁、理解吕秀莲、同情谢长廷、暗讽苏贞昌、嘲弄游锡堃，说话锐利深刻、条理分明，民进党牙尖嘴利、辩才无碍的官员看到她莫不退避三舍，称她为电视评论界的“一姐”似乎并不为过。

　　陈文茜目前在台湾中视、中天、香港凤凰卫视均主持节目，还兼当政治评论员的工作。她主持节目的风格，非常独特。只要来宾上台没有预作准备，当她听不下去，随即打断来宾讲话，由她个人发表议论，令来宾上她的节目压力很大。或许出自陈文茜严格要求，来宾只要通过考验，就会成为其他电视台争取的对象。故而陈文茜号称电视评论的“一姐”，绝非是浪得虚名。

　　李敖

　　李敖是电视评论的“一哥”。他号称“大师”，表示上知天文、下通地理、无事不知、无事不辩。他个人藏书多达十万册以上，买书必带超大皮箱，其读书认真、搜集资料之翔实，在台湾不做第二人想。

　　李敖早年曾与陈水扁合办杂志，与谢长廷共游阳明山纵论时势，均表明他与长、扁二人交谊不错。他在台湾是惟一敢骂陈水扁是“小人”，吕秀莲是“老处女”，谢长廷“长得满口大嘴如同猴子”，苏贞昌的“秃头长不出正义之发”的人物，嬉笑怒骂的评论风格堪称台湾一绝。

　　被李敖骂过的政治人物不计其数，但没人敢告他，只有他告人。一位政治人物被骂回了几句嘴，李敖随即兴讼，使该位人士自叹：“被骂还被告，台湾有天理吗？”李敖应答很妙，他说：“你不信基督，上帝都不帮你，你还看得到天理吗？”李敖的诙谐与评论风格的强硬，于画面上显得很不谐调，但他贯穿资料的功力，逼政客现出原形，是他受欢迎的原因之一。

　　近几年来李敖因健康之故，很少密集地上电视作评论，尤其是选上立委后，李敖仅固定上陈文茜与李涛的节目，仍不改其诙谐本色，嘲讽他的“小老弟”陈水扁。以李敖年在七旬还参选立委，有一说是陈水扁指令部属对李敖进行全面查账，李为反制对方故而出马参选立委。对此说法经向李敖查证，李敖笑而不答，暗示“查税一说”恐非空穴来风。

　　胡忠信

　　胡出身台大历史系，曾在美国工作后转任《自由时报》主笔，他早年与许信良交谊深厚，被视为许系人马。他与陈水扁建立关系，系陈于台北市长落选后，经人引荐与陈结识，成为陈水扁败选后能重出江湖的“心灵老师”。由于陈水扁从小到大都是读教科书长大，人文素养水平有限，陈号称一生读到的课外书只是本美国著名律师丹诺的《丹诺自传》，显示陈水扁课外知识的贫乏，造就他的从政性格全然是以打官司的角度看问题。胡忠信为弥补陈人文素养的不足，几乎每星期都会教导陈看相关“治国”的书籍，无奈陈看书都只想到政治，心灵很难被塑造，令胡忠信颇有挫折感。胡陪陈渡过从政以来的黯淡岁月，于挫折中胡发现陈水扁个性“不是过卑，就是过亢”，情绪与思维显得非常不稳定，双方关系若非“总统”选举日益迫近，相信胡绝不会与陈交往下去。

　　1999年陈水扁下定决心代表民进党参选“总统”，为替陈选战造势，胡提出“终结黑金、政党轮替”口号，打响了陈的选战气势。接着胡找人执笔写陈水扁自传，定名为《台湾之子》，而陈水扁也以“三级贫户台湾之子”自居，为他赢得不少选票。待陈水扁当选总统，其身旁的“童子军”为隔绝陈与胡的往来，以免胡趁势成为陈的“国师”，不惜对外造谣说“胡忠信为求官多次请托陈，令陈备感困扰……”，此说一出，引起胡的愤怒，而后胡离开报社转战电视主持节目，起初对陈还算客气，待“求官说”再起，胡对陈的批评也日益尖锐，双方关系至此已难回转。

　　胡忠信在电视评论的表现，可谓独树一格。他常引述《圣经》、哲人、思想家哲言，纵横捭阖地点出陈水扁性格缺失，令陈下不了台。同时胡创“童子军治国”的名词，暗讽陈身边小人得志的嘴脸，是陈水扁最不长进之处；明示陈为免大权旁落，恐惧党内同志看不起他，重用“童子军”，是他缺乏自信的关键所在。

　　胡批陈水扁较陈文茜、李敖还要深刻，可说是将陈的老底完全摊在阳光下供全民检验。以陈水扁的狭窄气量，怎能容忍胡的冷言冷语，双方不时交锋的结果，关系早已形同陌路，全然找不到交集。胡忠信为一句“求官说”，不惜与陈水扁耗到底，说明“君子不可侮”的确是有几分道理。

　　张友骅

　　与胡忠信情况类似的还有张友骅。张出身党外杂志《民进周刊》副总编辑、自立报系记者、“国家政策研究中心”研究员，早年在戒严时代曾为民进党站台助选，后于记者任内屡次与陈水扁合作揭发弊案；因故得罪郝柏村，被“国防部”控告，以泄露军事机密为由判刑一年七个月、缓刑三年，期满因替陈水扁助讲，而被国民党提报为“流氓”。

　　张友骅是在台湾的外省第二代，长期支持陈水扁，于“总统”大选期间，系陈《国防报告书》主要执笔人之一。张长期研究军事，家藏书籍多达三万册，绝大部分与军事有关。早年评论时势多半以军事为主。

　　张友骅之所以参与政治评论，和张支持吕秀莲参选“副总统”有关。此因在陈水扁未宣布副手人选前，张鉴于民进党反吕势力集结，左右选局，因而挺身为吕发言，结果触怒陈身边人士。此后，对于2004年“总统”大选“两颗子弹”的问题，张率先提出质疑，以“两颗外层空间子弹打到地球的陈水扁”为由，要求项目小组提出子弹的物理特性，终致与陈水扁决裂。

　　目前张官司缠身，一再被“查税”，令张愤怒不已，自嘲被国民党判刑心有不甘，被民进党提告心有不愿。在台湾能先后被两个执政党暗整的或许只有张友骅，其境遇颇为独特，堪称台湾的一绝。

　　杨宪宏

　　杨宪宏牙医出身，转战媒体是其夙愿。他个人与民进党高层都有私交，深受李登辉与吕秀莲器重，在电视上评论问题，颇具绿色观点，经常惊爆高层内幕。杨能掌握第一手讯息，发言相当中肯，是其他打手型的绿色名嘴无法企及。

　　由于杨与绿色政权交好，难免对泛蓝在野势力有所批评，但他屡有判断错误，如连战去职、王金平败选，杨都预判偏颇，这难免被泛蓝人士质疑。说明政治评论不能有预设立场，如何拿捏与政治人物之间的关系，是政治评论员必须优先处理的问题。

　　台湾的政治评论员当然不止上述几位，据统计至少超过60多人，其中泛蓝、泛绿名嘴壁垒分明，彼此都不上属性强烈的电视台。这说明台湾内部两极化的对立情绪，于短期内很难化解，这或许就是政论节目开发的后遗症，值得传媒深思。