农民工讨薪杀人案惹争议 法学家回应四焦点问题

　　因多次讨薪不得而陷入绝望的农民工王斌余，一气之下杀死四人、重伤一人，一审被判死刑。

　　案件回放

　　据新华社9月4日发表关于王斌余杀人的报道。报道援引王斌余的话：“今年5月份，父

亲因为去年修房子腿被砸断一直没治好，家里急需用钱，再加上我身体一直不好，实在不想继续干下去了，就想要回今年挣的5000多元钱。可老板却只给50元……5月11日，经劳动部门调解，包工头吴新国向劳动部门承诺5天内给我算清工资。谁知回到工地，吴华把我们宿舍的钥匙要走了，不让我们在工地上住……晚上，我和弟弟就到吴新国家要点生活费。吴新国一直不开门，住在旁边的苏文才、苏志刚、苏香兰、吴华还有吴新国的老婆过来让我们走。吴华骂我像条狗，用拳头打我的头，还用脚踢我，苏文才、苏志刚也一起打我和弟弟。我当时实在忍受不了，我受够了他们的气，就拿刀连捅了5个人。我当时十分害怕，就跑了，到河边洗干净血迹，就去公安局自首了。”

　　据报道，6月29日，宁夏石嘴山市中级人民法院一审判处王斌余死刑。

　　焦点问题

　　王斌余案件经过媒体的报道后，舆论对王斌余的遭遇深表同情，对他的命运表示了极大关注，有人认为王斌余在

　　有人在媒体上发表文章，用刑法中“期待可能性”理论为其辩护，认为“对其杀人行为虽可定罪判刑，但如认为没有任何可以宽宥的地方，不给余地，对其处以极刑，就违背了人性，让人遗憾”。

　　一些网友还提出，王斌余是正当防卫或防卫过当。更有网友认为一审判决是不合法、不合理的，认为法律应该考虑民意和舆论，等等。

　　还有的学者将王斌余案与《人民日报》1979年报道的新疆蒋爱珍故意杀人案相比较，认为两案在很多方面具有相似性，“不宜把这种民意简单地视为非理性的、情绪化的表达，否则我们就把法律的功能、意义理解得太肤浅了。”

　　回应一 是否该判王斌余死刑

　　中国政法大学教授、博士生导师曲新久教授首先表示，他一直以来是主张废除死刑的。至于王斌余案件，他认为，对于法院的判决还不好评判，不好说这个判决是错误的，也不好说一定是正确的。因为，现在各地对于死刑的掌握标准不一样，一些地方可能比这个案件情节更轻的案件被告人也被判处了死刑；一些地方可能有比这个案件情节更严重的案件中，被告人也没有被判处死刑。因此，死刑复核权收归最高人民法院非常有必要。

　　回应二 “期待可能性”理论不适用于王斌余

　　但对于有学者认为本案可以适用国外刑法中“期待可能性”的理论来论证减轻王斌余的刑罚，两位学者都表示这是对这一理论的误解。周光权认为，期待可能性理论，是指在行为时的具体情况下，能够期待行为人避免犯罪行为、实施适法行为的情况，反之，则可成为行为人的阻却违法事由，即对行为人可以免除刑事责任。这种理论通常在国外是运用于一些轻微犯罪案件，作为被告人的辩护，这种理论认为，严格遵守法律可能会有不合理的地方，在特殊情况下，可以在法外给予免罪，是一种“超法条责任阻却事由”，由法官来自由判断，在国外的实践运用范围很小。曲新久也认为，国外对这种理论运用特别谨慎，主要运用于一些过失犯罪中，提出这种理论主要是免罪，不能作为从轻或减轻处罚的理由。

　　回应三 王斌余的行为不属于正当防卫或防卫过当

　　至于有些网友认为王斌余的行为是正当防卫或者是防卫过当，两位学者都表示不能认同，因为被害人一般性的辱骂和轻微的暴力，不能成为王斌余使用凶器进行剧烈报复的理由。还有些网友认为，本案中，被害人有过错，王斌余长期受压迫，并且他还有自首的情节，因此，这些都可以作为他不应当判处死刑的理由。周光权认为，在德国，故意杀死一个人是一个故意杀人罪，杀死四个人是四个故意杀人罪，我们国家虽然不认可同种数罪的判决，但其杀死四个人与重伤一人的后果非常严重，因此，他的那些从轻情节在本案中完全可以不考虑。即使他杀死的四个人都是拖欠他钱的包工头，也应当判处死刑，因为这种后果太严重了。曲新久认为，考虑被害人的过错作为是否对他从轻、减轻的理由，应当具体情形具体分析，看这种过错是否非常明显和严重，来决定是否要考虑不判处其死刑。

　　回应四 法官应当关起门来独立判决

　　关于民意是否应当在判决中反映，周光权认为，民意具有不确定性，有时情绪化，有人或许认为判处王斌余死刑不妥，但也许有人认为不判处其死刑不妥。究竟哪个是“民意”，法官左右为难。因此，法官不应过多考虑民意。

　　曲新久教授说得更直截了当：“法官应当关起门来，不看关于这件案件的报道，依照法庭查明的事实与法律进行判决。” （作者 杨涛）

　　相关专题：民工讨薪不成怒杀人