南方人物周报：敖行大陆(2)

　　“今天大家知道吗，现在是中国自汉唐以来所没有的一个盛世。”

　　李敖还在演讲中，劝告清华学子不要做“自了汉”。“自了汉什么标准？有点钱读了博士，或者是在外国住下去，管我自己的生活，这叫自了汉。我告诉各位，这个观念本身是错的，你们的根就在这里，对中国你可以抱怨，你可以不满，你可以诅咒，可是告诉你，根就在这里。”

　　“今天的意思就是大家要务实，面对今天的中国问题和中国的前途，就是说中国才是我们真正努力的方向，真正努力的目标，真正献身的目标。别相信洋鬼子的高调。”

　　清华学子对李敖的演讲报以热烈的掌声。演讲结束后，清华学生向李敖赠送了一件T恤衫，上面印有清华校训“自强不息、厚德载物”，还有一架清华学生制作的“模型桥”。李敖回赠给清华的是《李敖大全集》。

　　众说纷纭话李敖

　　早在李敖大陆行开始前，关于李敖的各种评价就时而见诸媒体。褒扬者尊之为“大师”、“斗士”，鄙薄者斥之为“小丑”、“娱乐明星”。据不久前新浪网的一份调查结果，有四成的网民认为李敖是一“狂人”。特别自凤凰台《李敖有话说》开播以来，一些大陆学者对于李敖的某些言行颇有异议。

　　青年作家余 杰对李敖的态度转变，就颇有代表性。此前余 杰对李敖尊重有加。在《李敖与北大》一文中，余 杰写道：“当我觉得绝大多数正在北大读书和教书的人都不配作为‘北大人’的时候，我在彼岸的台湾发现了一位真正的‘北大人’——李敖。”

　　而最近余 杰在一篇题为《李敖的堕落》的文章中，开始痛批李敖，“他已然丧失了一个知识分子基本的人格。为了利益，他不惜悄悄地出卖自己。这种聪明人的虚伪和无耻，比愚昧更让我感到悲哀。”

　　而就在几个月前，有媒体披露大陆著名学者朱学勤、葛剑雄批评李敖一事。

　　朱学勤称，“我觉得当年他反抗蒋家王朝的那种孤胆英雄的气概，今天还是值得肯定的。但是他评价大陆和今天的台湾等等，太偏狭，格局不大。这是由于李敖的见识，在一定程度上受限于岛民心态。”“我觉得他很敢对大陆的更为广阔、更为复杂的一些历史人物信口开河，我觉得他勇气可嘉，但说了很多错话。”

　　在余 杰看来，“如果他真是以一个独立的知识分子身份来大陆，他不会按现在这种方式来做，他也不缺这点钱，没有必要让凤凰台来替他安排。也可以安排更多更有价值的学术活动，比如说，和大陆的知识分子来对话。他也没必要在钓鱼台国宾馆去住，没必要动用那么多保镖，没有人会对他加以人身攻击。作为一个知识分子，一个学者，这一点尤为可笑。”

　　余 杰举出俄罗斯作家索尔仁尼琴来和李敖做比较，“索尔仁尼琴后来回到民主化的俄罗斯，他仍然坚持一个独立知识分子的严肃思考和表达，他不介入到喧嚣当中。他的话也没有多少人愿意听，但是他耐得住寂寞。这一点对于知识分子来说，非常重要。但李敖完全不是这种人。”

　　“对李敖的演讲，我听说，他也暗暗表达了某些东西，如果真是这样，我表达我的敬意。”青年学者冉云飞说。

　　在冉云飞看来，李敖1980年代出监狱以后，他就不是一个知识分子了。“他早年在《文星》时期我还是蛮佩服的。我觉得他是一个当代社会批评家吧，如此而已，其他诸如‘大师’啊、‘历史学家’啊，都是一些可笑的帽子。他后期的转变，与他骨子里喜欢标新立异的个性相关。中国人一方面喜欢做奴才，一方面喜欢说疯话。疯话特别容易引起社会的耸动，而那些认真思考、理性发言、努力做事为人的，反倒不被社会、媒体所关注。李敖出狱以后，关于大陆的一些现状判断是不着五六的，这是一些大陆知识分子不喜欢李敖的根本原因。”

　　“李敖有找材料的功夫，这可以迷倒很多人。但是材料找到了，得出的结论却错了。找到一把钥匙，却开了别人的门，而不是自己的。”

　　“李敖所谓西化的是什么？是西方的左翼。也就是西方的激进主义，以激烈地抨击社会问题为己任。”“按学理上讲，胡适、殷海光、李敖是台湾自由主义的一个链条。但在我看来，真正得到自由主义精髓的还是胡适。第一胡适看似温和，但内面坚定。第二，他是不放弃原则的，第三他不丧失做人底线。这几点李敖有差距，他很多做法是不坚定的，摇摆的，是利益至上的，是没有底线的。作为个人，你选择个人利益最大化，我们也可以理解。但是你作为一个有知名度的知识分子，我们就用公众人物的要求来看待你，你的言行，免不了要受到民众和学者的质疑。他得到了自由主义中的积极自由的一面，但消极自由的精神一点也没得到。”