作者：迅之
我再也无法掩饰自己失望的情绪。这种情绪来源于某些所谓精英人群、所谓星级单位“公开歧视”民工的一而再，再而三。当然，你有歧视他人的权利，我也有歧视你的权利，这种权利来源于人之为人的基本自由。然而，这只是一种私人领域里的自由，一旦以文本或其他形式表现在公开领域，就可能涉嫌侵犯了他人的人格平等权。
之所以表达自己的失望，是由于笔者已经写过或者编辑过好几篇关于民工被赤裸裸地歧视的文章了，可惜，这种歧视非但没有什么扭转，反而有愈演愈烈的态势。宁波九龙湖风景区挂出公开歧视的牌子长达5月有余，上书“禁止衣冠不整者、拾破烂者以及外务人员擅自入内，不止步者后果自负”，挂牌者迄今依然津津乐道，理由是为了维护自身形象(见昨日《新京报》)。
理由是极容易寻找的。但是无论那些理由是多么地充分，又是多么地词藻华丽或者朴实动人，它们在最基本的、最正当的价值观面前，也是软弱无力、禁不起细细追问的。因为许多东西实在是如“1＋1=2”这般明明白白，又何须耗费太多口舌徒于争论，纠于所谓动机？九龙湖风景区的理由和北京市政协委员张维英教授年初关于建立北京人口准入制度的提案如出一辙，表面上看起来是那么地为现实考虑，骨子里却渗透着浓浓的精英情结、贵族情结以及特权情结。
有人必定会说笔者在给他们扣大帽子，是以文革文风待人。怨不得我。谁让你们把无耻写在纸上、挂在口边还妄不自知、沾沾自喜？纽约曼哈顿不是既有最富庶的华尔街，又有著名的哈莱姆贫民窟？凭什么你们就要限制穷人们最基本的行走、参观的自由？
外务人员这个词用得多好，不再称农民工了，文明社会进步了，可是语言的进步遮不住歧视的实质。风景区的工作人员言之凿凿，外务人员就是指外来务工人员，主要是指民工。挂牌的目的是景区曾发生盗窃案件，所以要以此防盗。工作人员又说了，牌子挂出来后，效果很好，民工和拾破烂者包括骑自行车的都不敢往里进了，再也没有发生过类似的案子。原来，凡是民工、拾荒者在他们眼里，都有着巨大的“梁上君子”的嫌疑。咱们不能保证所有的民工、拾荒者都是身家清白，哪一个群体包括富人们也都不是绝对地道德高尚，但是风景区牌子一挂，俨然所有的民工和拾荒者都成了偷盗嫌疑分子，如此，岂非是对大多数民工和拾荒者的人格侮辱？
有尊严者，必先使他人尊严。你可以歧视农民工兄弟，歧视所有的穷人，也可以自己歧视自己，或者主动让别人来歧视你，但请不要把歧视文本化、制度化，让歧视从身体语言进入制度语言。如果有一天，那些被你们所歧视的大多数要“翻身得解放”，要把广袤的土地围上“栅栏”，写上“富人与贵族不得入内”，你们又该怎么办呢？这样的历史还少么？
相关专题：媒体观点
