检察日报：仇穷的富人 要明白人性不关穷富

　　作者：王乾荣

　　一个自称“贵族”的易女士，在网上炫富，说：“我姐姐的财产已经超过6000万美元啦。”她看见一个没穿鞋的民工，就说：“这个民工，他竟然连世界上最穷国家的土人都不如……鄙视他！”

　　一位叫“北纬”的先生气不忿，说易某是假贵族，因为，“令姐有6000万美元？她好穷啊”！而像自己这样的“真贵族”，其实是不歧视穷人的。他以自己拥有游艇、飞机，以及喝茶、看歌剧等贵族生活方式，奚落了后者未具备贵族条件而自诩“贵族”的假面目。

　　这个西洋景，看得我心惊肉跳。一位尊贵的大经济学家一再教训穷人不要“仇富”，现在看来，原是先有了“仇穷”，才有所谓“仇富”的。您瞧上面这两个家伙，一个“仇穷”，是那么赤裸裸，一个则以伪善面目出现，说是不歧视穷人，骨子里却充满了对穷人的肆意炫耀――这种优越丑态之下的“仇”，更令穷人竟不知什么叫“活着”了。人家全球首富比尔·盖茨，可不是那样啊。

　　两个人夸豪比富，他们直言鄙视穷人也好，貌似“为穷人仗义执言”也罢，我看二者都不知道什么是“人”，自身并因此失去了人味。我所谓“人味”，是指一个人具有的本质、品性，这与富贵和贫穷无关。富贵和贫穷，只表示财产多寡，而财产是身外之物。一个人得了财产，比如小贵族继承了老贵族的金银，他成为一个富人，而一旦破产了，他不还是一个穷人吗？说自己铁定是一个“富人”，是极不可靠的，因为一旦穷了，他就失去了“富”，同时也不是“人”了；所以他只能说，不管在什么情况下，自己都是一个“人”或不是一个“人”，这才合理。这里“贫”和“富”的景况当然不同，然而他“这个人”还是“他”，贫富的变化，于他作为一个“人”有什么得与失呢？即便他不破产，有的是美元、游艇、飞机，并以此为人之本，可这些东西带不进棺材，他死了，同样是失掉了自我。正如钱穆所说：“当知人之生，天赋以人之性，因其具有了人性，始成其为人，不能说有了财富安乐，始成其为人。”

　　以自己眼前的“富”鄙视、傲视穷人，或以自己眼前的“更富”鄙视、傲视“次富人”，如此“以财知人论世”者，实则是只见“财”而不见“人”的家伙。创造“仇富”论的大学者，其慧眼，似乎也总盯着财富而忽略了人。你说一个“穷人”把一个“富人”杀了，便断定这是“仇富”；其实，那是一个“走投无路之人”把一个“欺侮、压榨自己的人”杀了，应该叫“复仇”。他杀的是“人”，而不是“富”。

　　《新京报》近日连载的北村小说《我和上帝有个约》，写了几个杀人者，其中一个叫“土炮”的在接受审判时说的一番话，颇值得玩味。他对法官道：“我算什么？连蚂蚱也不如。人家欺负我们，把我赶出家门，抢走我的地，害死我父亲，烧死我母亲，我叫天天不应，叫地地不灵，难道不能出口气吗？”他说的“人家”，即是矿长和与之勾结共同剥削压榨民工的市长。“土炮”还说：“我看着他们大口吃肉的样子，心如刀绞，好像他们在吃我父亲的肉。”于是“有了一个大胆念头”，就是杀死“食父”的仇人，“出口气”――哪怕搭上自家性命。所以这样的穷人杀这样的富人，根本原因是那个富人自己既没有人性，也不把这个穷人当人看，不给人家活路。“吃人”的富人，骨子里比“姐姐有6000万美元”的阔小姐更鄙视、仇视穷人。

　　我们本不该以物论“仇”，论人性，如果硬要如此论的话，则我认为，这个富人的杀身之祸，与其说是人家“仇富”所致，毋宁说是他自己“仇穷”惹的。

　　那位说，被欺者应该寻求法律援救；而事实是，他往往哭诉无门！你问，哭诉无门就应该杀人吗？当然不应该，但是这样的事却发生了！杀人者自然要承担相应的法律责任，谁还应该对此负责？而这里的教训，难道不是“仇穷”的富人更应该汲取的吗？！

　　相关专题：媒体观点 

　　手机上新浪随时了解神六进展　短信看世界与航天员一起翱翔