胡润效应的中国特色

　　杨耕身

　　胡润，一个外国人，不远万里来到中国，每年给中国的富豪们“拍照留念”，把统计并公布中国富人的财富事业当做自己的事业，去除商业因素之外，也同时将追求财富品质的精神表现得淋漓尽致。

　　但一些“不幸”上榜的富豪们却并不这么看——近日，“2005胡润百富榜”正式发布，上海一个房产富豪得知自己上榜后的第一反应是，“我要告胡润。”跟这位富豪一样，今年房地产界冒出来的这些“黑马”大都不太乐意上榜，而且纷纷斥责胡润所公布的数字有失公允。

　　扬言“我要告胡润”的高调嗓音与动作，是不能当真的，但却可以反证出富豪们对于财富的低调。这是我们早已见惯的现象，自胡润进入中国以来，就像从来没有哪一次不扯动民间的眼球那样，也从来没有受到过上榜富豪们的主动配合与认同——虑及胡润排行榜在最初一度成为“税收稽查指南”，一直伴生着民间的关注与富豪的排斥甚至反弹就不足为奇了。如果将这种现象称之为“胡润效应”，我想，大概也是具有中国特色的。

　　从来没有听说过，作为美国首富的比尔·盖茨对其财富地位有什么不爽，更没有听说过美国民间对他的首富地位有什么微词。但富翁排行榜为何到了我们这里就成了淮南之橘？当然，中国有所谓“不露富”的传统，但现在看来，这同样并不是富豪们排斥胡润的理由。也正是在这一点上，我们需要用现代语境下的“中国特色”来区分于那样一种传统力量，我们也以此来试图解读“胡润效应”，进而理解中国并不健全的财富文化。

　　它首先应该在于，一种财富安全机制的缺乏。近年各地出现的一些富豪被杀事件，应是这一问题的悲情注脚。不能不承认的是，当财富成为可能，我们社会的确还没有做好必要的心理准备来适应，更何况这是在一个一直有着“劫富”传统情结的国度。而与此同时，在整个市场培育以及个人产权保护方面，我们也没有建立起足够安全的机制。正如上榜的一位

　　作为不健全的财富文化的第二个方面，我不得不着重强调的是一种财富透明机制的缺乏。富豪们斥责胡润数字有失公允，是可以正面理解的。胡润一个榜接一个榜地发布，连他自己都承认，“其实这个榜并不可靠”。但这也实在是没办法的事，因为财富本身的不透明，使得胡润在中国的财富统计行动，更像是一种地下行动，一方面，他显然不可能像在美国那样，通过税收帐单即可对财富状况一目了然；另一方面，一些不正当的财富积累方式，强化了财富的隐蔽属性。

　　正像易宪容所说的，就目前中国的情况来说，想通过有效收入体系、税收体系或透明的市场信息来了解个人财富多少是相当困难的。特别是由于避税、财富获得的不正当性、非市场性及隐蔽性，不少人的财富想通过市场化的方式来计算更是难上加难。这也就注定了富豪们对于胡润排行榜所保持的排斥姿态，这也实在是“胡润效应”的中国特色之根本所在。

　　当然，导致胡润效应的另一层原因，还在于财富本身缺乏受人尊敬的成分。“来路不正”是部分问题富豪们的原罪，是财富不被尊敬的首要原因，与此同时，财富的“为富不仁”及其对社会责任的放弃，也极大地助长了它不被尊敬的社会心理。而又由于财富透明机制的匮乏，以及资源分配和社会贫富处于严重两极分化的社会前提之下，这种局面又与财富的安全机制相辅相承。

　　无论如何，一股叫做“胡润”的风的确掀起了中国财富文化的一角，尽管，这样的效应并不是胡润在一开始制作排行榜时所预料到的，但恰恰因此，使它具有了鲜明的中国特色，也使得我们有机会拷问财富品质，进而拷问整个社会的财富运行机制。

　　相关专题：时代人物周报