南方人物周刊：复杂的何祚庥(组图)

何祚庥出席全国政协九届四次会议开幕式
点击此处查看全部新闻图片

2002年12月，声称“支持克隆人”的何祚庥与遗传专家张思仲当庭交锋

何祚庥对自己的想法和做法十分自信肯定

　　本刊记者 刘天时 发自北京

　　在真正面对面采访何祚庥先生之前，我尽量多地阅读了一些有关资料。在阅读资料之初，我曾一厢情愿地对何祚庥先生有以下猜想：何祚庥前辈是个老天真、不庸俗、有老科学知识分子的不懂世故；何祚庥先生思想先锋自由解放；何祚庥先生有时自大但相当可爱……但是，接下来的进一步阅读的过程就是这些初步印象逐渐模糊、消失、甚至相反起来的过程

。以至在正式采访之前，我就畏难地、不是很愉快地想：我恐怕不能彻底清晰地了解这位何祚庥先生！——这位何祚庥先生多复杂啊。

　　在采访之中，除了读者能看到的对话外，我还想补充的几点印象是：一、何祚庥先生很瘦小，精神很好，说话声音确实很大，但讲话内容没有多少趣味性；二、何祚庥先生修养不错，有时候也急，急的时候辩论逻辑一般，但是基本能自如地应对质疑而不发火；三、何祚庥先生对自己的想法和做法十分自信肯定，他的自我评价不低。

　　另外在采访前后，除了网络上已经有的关于何祚庥的各种褒贬并存的评价之外，我还请教了几位知识分子先生对何先生的评价。也许是碰巧，这些评价也都是褒贬皆有，其中不能苟同的意思是明显的。

　　比如，余世存先生的基本意思是：何祚庥应该是个有个性的人，“有个性”这一点在知识分子当中很难得。他对何祚庥有两点不能赞成：一是，他与环保组织争论，是没问题的，但是他不是更多地借助公共平台，而是借重权力；二是，他的思想老化，他的自我认知有偏差。

　　徐友渔先生的基本意思是：一、从何祚庥先生的过去经历看，何一贯地比较喜欢打棍子、扣帽子、以发起运动的形式批评人。而这些批评，本来更适合在学术讨论和争鸣的范畴内进行；二、何祚庥先生打的具体对象，比如伪科学方面，基本都是站不住脚的、确实是伪科学。从这个角度说，何祚庥打假不错。但是有意造假和无意的错误，是否应该区别对待，应不应该不加区别一棒子打死？何祚庥先生打假，是否应该出于与人为善的目的？值得商榷 ；三、科学是非固然重要，但是思想自由的意思就是人可以信仰错误的东西，只要这个信仰不危害社会和他人。从这个意义上说，思想自由高于科学真伪。

　　徐友渔先生还说明，他自己和何祚庥先生一样也是研究科学哲学的，对何先生的过去有一定了解。

　　在罗列了以上注脚之后，我还要诚实地罗嗦一下我的为难之处。或许它们对读者进一步地理解何祚庥、理解文章本意，能有一点提示作用。

　　历史地分析和评价何祚庥是困难的，在我们现在的媒体上说出你的分析和评价就更微妙。困难的原因很多，其一是何先生是一位78岁的长者，我们葆有对78年时间的敬畏和慎重。过去的78年，作为何先生今日性情、想法、作为生发和成型的土壤——“中国”，经历了太多周折，这些周折如何再具体而微地映射到一个个人的人生里去，到底发生何种改变——我们必须有包括其他当事人意见在内的更多史料。这个，我们惭愧地说，我们现在做的恐怕只是挂一漏万。

　　但是虽然历史地分析是勉强的，我们还是试图能原样地呈现何祚庥先生的现在，凝固在现在的中国科学院院士、公众人物也是争议人物——何祚庥的意识形态。如果涉及评价，我们比较有自信的，也只是就事论事的角度。从这个角度来看，何祚庥先生做的具体的事、说的具体的话，很多都是我们赞同的——拿他自己的话说，就是“是科学的”。比如，他提倡反对伪科学、他打击学术腐败、他提倡发展新

　　而且，当我们在他的客厅里看到他骑了4年的、小巧的女式电动自行车，当他认真地向我们展示他与人合作的小发明(新型光电池)照片的时候，我们甚至必须得说，这个何祚庥先生，有比一般老人更多的积极、认真和活力。这一点当然是可爱的——何祚庥，爱讲话、爱就公共事务发言，这些特点本身，是我们敬重和喜爱的。而且如果要上升到何祚庥先生的话语高度，也可以说，这，是对国家民族有积极意义的。

　　至于，何祚庥先生的其他——他所思所说所做的动机的真诚性和功利性；他所思所说所做的“先进性”，即对我们国家问题的诊断能力、对时代方向的预见价值；还有什么是——他一再重复的——“以人为本”和“发展代价”的最好的诠释、最正当的权衡，我们确实更要指望历史的评说——在这一点上，何祚庥先生也表示乐观其成。

　　何祚庥

　　1927年生于上海。1951年毕业于清华大学物理系。

　　中国科学院院士，

　　关注科学领域中的哲学问题。近十几年来关注社会现实问题，曾就科技政策、教育政策、文艺理论、建设有中国特色社会主义等若干理论问题，以及当代经济建设所应关注的重大科学技术问题发表文章。近年来积极参加捍卫科学尊严、揭露和反对伪科学等活动。(资料来源：中国科学院网站)

　　对话何祚庥：一个批判者的自我辩词

　　相关专题：南方人物周刊