2005中国十大影响性诉讼评选揭晓

　　本网北京1月8日讯 （见习记者 唐俊 袁定波 记者 鲁维维 ）由法制日报社与中华律师协会共同主办、由清华大学法学院、北京大学法学院、中国政法大学法学院、中央财经大学法学院等单位协办的“2005年中国十大影响性诉讼评选活动”结果今日在京揭晓，佘祥林案、中国民间对日索赔案、马德、韩桂芝、田凤山腐败窝案、顾雏军案、黄静案、杜宝良巨额罚单案、奥拓车撞人案、福建农民环境污染侵权案、郝劲松因发票状告铁路局案、通用大宇诉奇瑞公司案等十个案件成为2005年中国十大影响性诉讼。

　　2005年12月30日，法制日报与新浪网先后刊登了三十个“中国十大影响性诉讼候选案例”，拉开了此次活动的序幕。在公众的广泛关注和积极参与下，1月5日，根据投票结果，法制日报和新浪网同时公布了得票最高的前15个诉讼案件。其中，得票最高的前5个案件自动入选“2005年中国十大影响性诉讼”。从1月6日开始，综合网友投票结果与专家评审意见，对得票数第六位至第十五位的影响性诉讼进行了最后筛选。1月7日，最终评选出后5个诉讼案件入围“2005年中国十大影响性诉讼”。

　　截止到2005年1月7日24:00共收到选票27898张，其中有效选票23103张，根据活动规则韩加龙、吴祖岑、李晓东等人分获一二三等奖。

　　中华全国律师协会会长于宁、秘书长邓甲明、副秘书长冯秀梅，法制日报社社长贾京平、总编辑雷晓路、副总编辑张亚及在京的一些专家学者出席了会议。

　　短评

　　为什么是“影响性诉讼”？

　　吴革

　　由法制日报社与中华全国律师协会共同举办的“2005年中国十大影响性诉讼”评选结果揭晓了。从活动开始到结果揭晓的几天中，公众表现出了空前的热情，原因不仅是评选活动的吸引，更重要的是“影响性诉讼”本身的魅力。

　　为什么是“影响性诉讼”？我们选择“影响性诉讼”的视角和标准是什么？又是什么左右了我们对“影响性诉讼”价值的判断呢？

　　我们把对立法、司法有重大影响而又为社会广泛关注，可以用来观察法治的案件，称为“影响性诉讼”。“影响性诉讼”可能是大案、名案、典型个案，但大案、名案、典型案件并不都是“影响性诉讼”。有些案件因为标的大小，情节的离奇，时间的巧合，当事人的知名，法律关系的复杂，领导的重视，甚至是炒作手法的高明都可以成为所谓大案、名案、典型案件。然而这类案件如果偏离了“个案促进法治”的这条主线，就算不上“影响性诉讼”。

　　“影响性诉讼”研究盼望并期待更多法律人的关注和积极加入，但它和许多法学家基于案例的研究不同。法学家从案例里提炼出他要研究的问题，然后可以完全抛开案例进行自己的论述，研究的结果可能远远超越了本案的承载量。而“影响性诉讼”从个案开始，还要回到个案，个案和个案所代表的诉求不能得法治的关照，“影响性诉讼”的目的便没有达成。

　　“影响性诉讼”离不开媒体的力量，甚至也只有在网络时代，“影响性诉讼”才完全具备发生深刻影响的物理条件。尽管提升法治意识也是“影响性诉讼”的目的之一，然而，“影响性诉讼”研究不同于媒体的案件报道和法制宣传，它着重观察当事人如何诉求，研究当事人依法诉求过程与法治走向的关系。

　　为什么是“影响性诉讼”而不是公益诉讼？“影响性诉讼”与公益诉讼在某些时候也存在交叉和包含的关系。公益诉讼属于公益法的范畴，如果将有些宪法性案件和私权保障案件列为公益诉讼，也有很多难以回避的法律问题和学术争论。“影响性诉讼”的研究不仅仅在法制的语境里自说自话，更重要的是它基于案情，促进法制，研究民情。

　　亚里士多德说过：“法治应该包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律应该本身是制定得良好的法律”。“影响性诉讼”的研究目的就是搭建一个桥梁：法律如何获得普遍(自愿)的服从？那些移植背景下产出法律又如何证明是民意代表的良法？“影响性诉讼”其实是一个后法律移植时代法律人的法治话题。

　　“问渠哪得清如许，惟有源头活水来。”法律的生命在于诉讼，通过“影响性诉讼”的活水，我们拭目以待法治的清渠！

　　(作者系中华全国律师协会宪法与人权专业委员会主任)

　　附：2005中国十大影响性诉讼

　　一、佘祥林案

　　二、中国民间对日索赔案

　　三、马德、韩桂芝、田凤山连环腐败案

　　四、顾雏军案

　　五、黄静疑案

　　六、杜宝良巨额罚单案

　　七、奥拓车撞人案

　　八、福建农民环境污染侵权案

　　九、郝劲松因发票状告铁路局案

　　十、通用大宇诉奇瑞公司案

    专家点评2005中国十大影响性诉讼