山西浮山惨重金融灾难是如何酿成的？(3)

　　 无奈的疯狂

　　实际上，高文泽的做法早就引起了临汾市银监局的注意，在2004年3月，高文泽因为违规放贷被罚5000元，四个月后，北王信用社因为违规放贷被罚2万元，仅隔一个月，北王信用社和高文泽又因为相同的原因，再被罚款2.7万余元。

　　可是浮山县信用合作社上报的自纠报告中说，北王信用社不存在储户不能提前支取存款的问题，没有高息揽储和高利放贷的行为。

　　而临汾市农村金融改革办公室的一位负责人也信誓旦旦地向媒体保证，浮山信用社监管相当严格，决无违规贷款的事情，此时，离东窗事发还有一年零两个月，在这个漫长的时间里，高息揽储、高利放贷的恶果迅速的反映出来，因为国家调控力度加大和钢铁价格的回落，矿主们的偿还能力出现了问题，储户的钱提不出来，为了弥补这个空缺，高文泽他们开始了借东墙补西墙的做法，直至最后无力弥补，导致2005年10月因为无力支付储户的存款而被储户举报的总爆发。

　　高文泽等6人被拘留，浮山县信用合作社主任朱伟莲等人被双轨，临汾市乃至山西省被迫调集大量资金来弥补这场金融危机。

　　金融漩涡中，当初存款后就提走钱的储户成为最大的获利者，最后存款的人也会在甄别后，退出拿到的高利，从而保全自己的本金，矿主们得到了付出高息之后贷到的资金，其中经营有方者还可以逐步偿还贷款，而相当一部分则无力偿还，最后为这样的疯狂来买单的只能是国家和信用社自己。

　　无一落到实处的检查挂在墙上

　　 监管缺失谁之责?

　　按照存款人和贷款人的说法，发生在浮山的这场金融危机很容易让人联想到民间所谓的高利贷，虽然这种借贷也不符合国家的相关规定，但只是属于借贷双方的一种私下交易。而在浮山县，这种借、贷双方的关系却因为中间有了信用社这一环节，显得异常复杂。

　　按照银行的话说，浮山的做法就是银行内部账外经营，是非法行为。按照储户的理解，盖章的存单享受法律保护，另外拿到的高息，则是通过中间人拿的，没有经过信用社，属于双方自愿的行为，法律管不着。

　　在采访中记者了解到，在山西省浮山县的一些信用社中，账外经营，非法高息吸收存款，高利放贷的情况比比皆是，这种被称为“体外循环”的方式在当地信用社系统似乎已经成为一种潜规则。这种账外经营的方式已经存在了数年的时间，涉及众多煤矿、铁矿企业和个人，还有部分公职人员参与。那么，这种现象为什么在当地能够长期、呈规模的存在？

　　中国农业大学农村金融与投资研究中心教授何广文对此分析说：

　　“我们的监管部门，基层的银监会或者是当地的政府对这个事，多少也知道一些。那么，他们为什么之前没有去阻止这个事态的进一步发展，没有阻止这个风险进一步扩大呢？这里面我觉得有两个原因，一是可能基层监管部门或者是政府对这个金融风险认识不到位，二是我们的内控机制不健全。”

　　在浮山县采访，人们对于这起惊天大案的发生也常常提出疑问，为什么这个案件能酿成这样大的祸患，为什么就没人管一管？

　　事实上，在将近三年的时间里，浮山县北王信用社及高文泽因为越权被三次处罚，浮山县信用社的违法行为被包括《凤凰周刊》、《法制日报》等媒体多次公开曝光，然而，近在咫尺的浮山县政府包括浮山县公安部门却对眼皮子底下发生的事情视若无睹，听任这种违法行为越演越烈，甚至一些党政机关的负责人员也在其中谋取利益；此外负有主要监管责任的临汾市银监局的处罚也隔靴搔痒，在驻地尧都区曾经发生的大规模的提前提兑发生的时候，也没有引起高度的警觉和重视对待，可以说，事情出在浮山信用社，上述部门对于事态的扩大负有不可推卸的不作为的责任。

　　何广文教授认为，在正规金融供给不足的情况下，适时地给民间资本寻求出路也是下一步相关部门应该着重考虑的问题：

　　“从整个农村金融体制改革来看，除了我们要进一步改善正规金融的供给以外，我们还要给民间资本一个出路，我们还要以多种方式给民间资本一个机会。”

　　在采访中，记者了解到，山西省浮山县北王等8家家农村信用社涉嫌账外经营案件已经得到国务院领导的高度重视，由于此案涉及人员众多，案情相 对复杂，目前由多家部门联合组成的专案组还在进行紧张排查工作，记者期望通过这起金融大案，能对农村金融体制改革提供警戒性的提示，也希望能对那些没有尽到自己职责的部门和人员今后能够高度警惕，再不要发生这样的金融灾难。

　　这场金融灾难真的能带给人们汲取的教训吗？