地震预测意见该不该告诉公众

　　地震预测意见该不该告诉公众

　　记者：有一种意见认为应该打通科学家和公众之间的信息壁垒，科学家可以自由地把预测意见告诉公众，由公众自己去判断、选择。

　　专家：这也不是负责任的做法。中国地震局几乎每天都会接到一些个人的地震预测意

见，称在某地会发生8级地震。在我们自己的会商会上，也经常有专家提出个人的预测意见。如果这样的消息不经过滤，全部告诉公众，那人们每天什么事也不能做，全部躲地震去了。

　　像这样的事例有很多。2005年松花江水污染事件发生时，有个别专家认为哈尔滨有震情，很多民众听到消息，裹着棉衣在大街上过夜；2003年SARS肆虐的时候，河南安阳出现

　　最后这些地震都没有来，把老百姓折腾得够呛。

　　记者：但是公众担心，在决策时过于求稳，而一旦地震来了不报，在人口密集的城市会有更大的人员伤亡。

　　专家：这确实是一个问题，归根结底还是地震预报的准确性太低，10次决策可能只有1次成功。另外，如果政府正式发布预报疏散了公众，而地震没来，不仅会造成巨大的经济损失，还涉及到赔偿的问题。

　　记者：那么政府一般采取什么措施呢？

　　专家：现在的做法是，对一些可能性不大的预测，政府一般采取“内紧外松”的措施。

　　1998年春节的时候，北京理工大学的一位教授预测北京门头沟地区可能发生7.3级地震，结果一传十，十传百，很多群众开始到天安门广场过夜。北京市委知道后很重视，召集中国地震局的专家会商。讨论后，大部分专家都否定了地震发生的可能，决定在电视上公开辟谣。

　　节目临近播出的时候，市里打来电话，要求暂停播出，“宁可信其有，不可信其无”。最后国务院还是决定播出这个辟谣节目，但是在内部并没有松懈，一方面通知医院腾出几万张床位准备接待伤员，同时安排武警战士全部坚守岗位准备救援。

　　记者：最后地震来了没有？

　　专家：没有。但是这些内部措施，也花费了政府大量财力。

　　记者：我们注意到，在很多地方发生地震传闻后，政府很快就出面辟谣，告诉民众近期不会发生大的地震，请民众安心工作生活。我的疑问是，既然地震预报的准确性很低，政府又凭什么发布“不会来”的预报呢？

　　专家：经过多年的积累，我们现在判定一个地区不会有大的地震还是有一定可信度的。也就是说，报“不来”的水平要比报“来”的水平要高些。

　　实际上，我们也是担着风险做这个事。虽然说“来的可能性不大”，并不能100％排除“来”的可能。但是没办法，我们还是要捡把握性大一点的事去做，先安定人心。

　　“只有中国把地震预报当作一项政府职责”

　　记者：地震预报的成功率很低，为什么中国还要花费大量财力去做这个事情？世界上其他国家是如何预报地震的？

　　专家：地震预报有双重特性，一方面它是科学至今没有解决的事情，具有科学探索性；另一方面它有强烈的社会需求。

　　在历史上，我国是遭受地震灾害最严重的国家之一，公众迫切需求在地震前能够得到告知。1966年邢台大地震伤亡5万人，周恩来总理3次到灾区，希望科技工作者急人民群众之所急，勇敢地投入到地震预报的工作中去。

　　1960年代其他很多国家也遭受了大地震的袭击，伤亡惨重。从那时起，他们也开展了国家计划指导下的地震研究工作。几十年后，地震预报虽然取得了很大进展，但是离满足公众需求还有很大的距离。

　　国外一些科学家前几年甚至在美国《科学》杂志上撰文，认为不可能作出地震的短临预报。因此，很多国家都是把地震预报当作科学探索的内容，科学家可以把预测意见发表在专业刊物上，但是一般公众看不到，只有中国是把它作为一项政府任务、职责来做。

　　记者：这门科学的发展前景如何？

　　专家：我们现在是边研究、边观测、边预报，从本质上仍处于初级探索阶段。但是我们对地震预报并不悲观，相信揭示了地震的演化规律后，能够在预报水平上取得突破。

　　目前在有利条件下，比如地震发生地的监测台网密度比较高，对这个地区地层活动的研究比较深，再加上某些类型的地震在震前征兆明显，我们就可以作出一定程度的预报。

　　自海城地震后，我们对发生在辽宁岫岩、云南孟连、新疆伽师、甘肃民乐等地的地震，都作了准确预测，最终由政府发布预报，及时疏散了民众。

　　记者：在地震预报水平如此低下的今天，如何保障民众的生命财产安全？

　　专家：中国大多数大城市都处于地震活动较为强烈的地区，地震安全形势很不乐观。我们现在提出要执行综合防御的方针，重视地震安全规划，加强防震减灾管理，建设、完善预防和应急救援体系。美国和日本就是通过这些举措，大大减少了人员伤亡。

　　一个初步方案是，先划出全国的地震重点监测防御区，由国务院发文给当地政府，明确规定在这些区域内必须采取的各项防震抗震措施。如果情况严重了，中国地震局将划出地震重点危险区，用不同的颜色代表危险的等级，及时向国务院发出预警。