公众批评对北大基本无效 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2006年08月14日19:08 南都周刊 | |||||||||
|
记者 胥晓莺 我们的北大，我们的任何一所高校都是对上负责的，我们的高校是一个没有行为能力为自己 负责的官僚机构。 《南都周刊》：近来，北大越来越多作为“公共沙包”成了人们抨击的对象。为什么
杨东平：不能说北大被舆论关注的就特别多。现在很多行业，如卫生、股市、房地产等都是公众关注的焦点。，如果平均统计，我想北大也不是受舆论批评最多的高校吧。 况且，香港高校招生和丘成桐批评的也不是一回事。前者体现了两种教育体制的碰撞，需要反思的不是北大一家；而丘成桐批评则的是一个具体的事情，北大有责任出面解决。 如果一定要问，北大或者说高等教育为什么越来越成为众矢之的？应该说是因为高等教育越来越多进入社会生活的中心。对于国家来说，高等教育的兴衰越来越和国家的兴衰相连；对于普通公众来说，高等教育也逐渐成为很多人的生活方式而不只是一种谋生手段。 《南都周刊》：可是我们也发现，这些年对北大的批评不少，却没有促进多少改革，因为没有改进，又引发了更多批评，陷入了一个恶性循环。 杨东平：不是恶性循环，而是一个单向的反应。公众的批评再多，对北大基本是起不到效果的。 《南都周刊》：为什么说公众批评无效呢？ 杨东平：因为我们的北大，我们的任何一所高校都是对上负责的，我们的高校是一个没有行为能力为自己负责的官僚机构。就好像你指责一个政府部门办事不力，不能找一个科员来批评。 《南都周刊》：这么说来，舆论的监督都是无用的？ 杨东平：当然也不能简单说没有用。公共政策的改变有一个过程，舆论的作用是通过一个个事件累加的。比如这些年舆论抨击教育产业化，多收费、乱收费，提倡农村的免费义务教育，都起到了积极的推动作用。 我作为一个高等教育工作者，坚定地相信舆论在教育改革中发挥着越来越重要的作用。我相信北大校长现在的压力也很大，他也会想怎么来更好的处理这些事，这样批评多了以后会促进一些改变。 这个问题想都不用想，它要能应对得好就不是北大了。我们的高校没有独立行为能力，也就意味着没有责任为自己的行为负责。 《南都周刊》：我们好像没有太多看见国外的高等学校像北大清华那样受公共媒体关注，特别是负面报道？ 杨东平：怎么没有？国外高校也经常会受批评啊！前一阵哈佛校长不是因为说了“女子学理不如男”而下台了吗？因为教育在当代生活的重要性，使得教育成为公众瞩目的焦点。这一点中外都一样。但是中国有一点不同，就是中国的教育改革一直没有真正搞起来。 所以北大和其他高等学校这些年饱受批评，高等教育领域出现了很多公共事件。分析原因，一是说明高校方面是因为高等教育在现代社会的特殊重要性；同时也暴露出高等教育体制落后的现状。 这十几年来，中国一直没有把教育体制改革提到教育改革中心位置的高度，教育成为整个社会最落后、发展最滞后的一个领域。教育体制改革累积的问题越来越多，社会的不满意度也越来越高。 《南都周刊》：既然是体制问题，那公共舆论把这些问题都集中到北大身上，是否过于苛责了？ 杨东平：丘成桐的批评是就事论事的，北大当然应该回应，北大在这件事上的处理肯定是不够水准的。 《南都周刊》：那你觉得从北大校长的角度，该如何来应对这样的风波？ 杨东平：这个问题想都不用想，它要能应对得好就不是北大了。我说过了，它是个没有行为能力的官僚机构。你可以去看看首尔大学对黄禹锡事件怎么处理的？每个学校都可能碰到危机、丑闻，每个机构也都面临着自身的社会责任。在一个法治健全、舆论公开、学校有独立行为能力的国家，你不妥善处理就意味着更大的麻烦。而我们的高校没有独立行为能力，也就意味着没有责任为自己的行为负责。 |
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 |  |
 |
| |||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
