金灿荣教授：我国相对安全 当年也曾被911震撼

　　主持人：各位网友大家好，欢迎光临搜狐嘉宾聊天室。

　　主持人：今天我们很有幸请到了中国人民大学国际关系学院副院长、教授、博士生导师金灿荣博士。金教授是研究中美关系方面的专家，从事中美关系研究多年，也对美国911之后的美国国内以及国际形势颇有研究。下面请金教授跟我们广大的网友打声招呼。

　　金灿荣：网友朋友们大家好。

　　主持人：先请金教授对911以来这五年的国际现状及国际社会的主要特征做简单概述。

　　金灿荣：911事件发生五周年了，这五年来世界经历了如下变化：

　　一是，美国本身变了，在美国内部出于国土安全的考虑，公民的自由受到了一定的限制，在美国与外部的关系中，美国对外来威胁更为敏感。

　　二是，由于恐怖主义已经成为国际社会的大敌，非传统安全变得更为突出。

　　三是，由于美国的单边主义和过于依赖军事力量的对外政策，美国霸权对世界的稳定也构成了一定威胁。

　　四是，大国关系变得更为微妙，一方面，在反对恐怖主义，维持目前国际秩序方面，大国之间获得了新的共识，另一方面，其它大国对美国霸权的警惕感也上升了，于是，表面上大国的共识更多了，实际上呢，大国之间微妙的博弈也增加了。

　　五是，由于美国的单边主义，先发制人打击战略使得一些国家感受到更多的威胁，如朝鲜和伊朗，这就加快了他们发展核力量的速度，从而形成了朝核、伊核等新的热点问题。

　　主持人：金老师，当年911发生的时候，您第一时间得到这个消息的时候在什么地方？

　　金灿荣：我是在家里面，得到消息是香港的记者打的电话。

　　主持人：当时您是什么反应？

　　金灿荣：当时感到很震撼。

　　主持人：您有没有想过经过这次恐怖袭击之后未来的世界会变成什么样子？

　　金灿荣：坦率讲，当时因为没有见到画面，所以当时的直觉，虽然有震撼，觉得这是一件大事情，但是震撼不是那么强烈，等到后来看到画面以后，觉得这是非常大的一个事情，它应该对国际关系有很长期的影响。

　　主持人：我们也知道，您由于工作关系经常去美国那边，您在911袭击之后去美国所见到的、看到的，您谈一下您的感受。

　　金灿荣：首先是这样，911之后，美国人所受到的震惊、沮丧，不是我们外面的人可以想像的，这个事件对他们的心理影响是非常非常大的。美国现在也在变化，应该讲头两年这个事情对他们的感情震撼特别大，这两年，应该讲人们对这个事情的理解开始出现多元化，这两年的情况又有了一些变化。

　　主持人：他们的态度会因各个阶层的不同而有所不同吗？比如说在您接触的美国政界人士、学界人士还有普通民众，他们的想法会有一些不同吗？

　　金灿荣：一般来说对这个问题的看法是跨阶层的，一般民众的反映，我个人了解不多，也不是看美国媒体的报道和舆论调查来做判断，就我接触的学者和官员来讲，执政一方，也就是共和党这一方，他们会对这个问题看得严重一点，对这个恐怖威胁看得严重一点。民主党那个方面，对这个问题也是很重视，但是他们对布什处理这个问题的方法总是有一点批评。

　　比如说在情报处理方面，共和党方面是要求加强整个情报系统的规模，增加投资，获得更多的信息，而民主党方面认为，这个方向错了，因为911前后，美国实际上获得了足够的情报，美国的问题在于哪儿呢？就是情报的处理能力有问题，所以美国应该改进的是情报处理的能力，而不是情报的来源。

　　主持人：请您谈一下小布什总统。

　　布什总统从911之后至今对待反恐的态度，您觉得他是不是有所改变，还是固守着当时的态度？

　　金灿荣：应该讲他的基本态度是非常一贯的，在技术层面，也就是在处理问题的具体方法上有一些变化。911事件发生之后，布什马上就宣布这是对美国的战争，他把它定义为是对美国的战争，定的非常的高。既然有这个“战争”的定性，他就比较借重于军事的力量，这是战争的应有含义。

　　另外就是要对国内进行政治动员，然后在国际上也要进行政治动员，把911事件定义为对美国的战争，从布什本人和共和党政党的利益角度来讲是非常有利的，但是长期来讲，对美国是不是有利，对于反恐这个事业是不是有利，可能是要提出疑问的。

　　把恐怖袭击定义为战争，这个基本立场，从五年前到现在他都一直没有变，包括9月5号，布什当局刚刚发表的反恐新战略报告，和布什总统同一天发表的讲话，把恐怖主义是对美国的战争这个定义没有变。但是在具体做法上有一些变化，从911事件一直到2003年底，他的处理方式都是比较进攻式的，单边主义的，军事优先的，以致于导致了他与欧洲盟国的矛盾。

　　但是从2004年开始他开始修复与欧洲盟国的关系，比较借助于现存国际组织和多边主义的外交手段，包括加强和中国、俄罗斯、印度这些大国的协调，所以在技术层面，也就是处理问题的具体办法层面，布什当局还是根据情况来做适当调整的。

　　1