黄守愚正式起诉易中天 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年10月13日08:04 潇湘晨报 | |||||||||
部分网友认为起诉者纯属炒作 黄守愚手拿《中国的男人和女人》和《生殖崇拜文化论》作比较。记者 倪志刚 摄 10月12日上午,自由撰稿人黄守愚来到长沙市小吴门邮局,给厦门市中级人民法院寄了一份起诉状,被告是正如日中天的厦门大学教授易中天。
黄守愚起诉易中天的理由是认为易中天正在热销的《中国的男人和女人》一书,很多资料都是抄袭剽窃闻一多、郭沫若、赵国华等人学术研究成果,并且在书中没有注明出处。他请求法院判决易中天就剽窃事件在媒体公开向国民道歉,上海文艺出版社紧急召回《中国的男人和女人》,并及时销毁。 黄守愚 赶在他来长之前起诉 中等个子,一副老实的表情,怎么也看不出在网上的那股锐气。今年28岁的黄守愚是湖南益阳人,现居住在长沙。他介绍说他是中文专业毕业,在大学时就对生殖崇拜和先秦文化产生了浓厚的兴趣,2002年曾经出版过《生殖崇拜与中国青铜时代》一书。 今年4月,他在同学的推荐下,买了易中天《中国的男人和女人》等两本书。由于平时对生殖崇拜有一定的研究,在翻看时就觉得图片和里面的一些观点非常熟悉。国内关于生殖崇拜和性文化的研究,先有郭沫若先生、闻一多先生、周予同先生诸人,后有赵国华先生、傅道彬先生、萧兵先生、叶舒宪先生、江晓源先生、何新先生等。《中国的男人和女人》一书中,很多观点和文字、图片来自闻一多先生《说鱼》(见《闻一多全集》,三联书店1982年版)、赵国华先生《生殖崇拜文化论》(中国社会科学出版社1990年版)等书,易中天把它当作“作者自己的眼光作了回顾和检讨”,似乎免不了有“剽窃”的嫌疑。他认为时下这种学术抄袭的情况太严重,于是在网上公开发帖提出质疑。 一时之间,黄守愚自己也被推向了风口浪尖。很多网友支持他的观点,也有很多人质疑他的用心。有网友尖刻地说:“打倒名人是出名的捷径。”面对这个质疑,黄守愚笑笑说:“我做这个没有私心,我只是希望能通过自己的努力,为净化学术风气出点力。” 13日易中天在长沙讲课。黄守愚为何选在此前的一天起诉呢?黄回答说,起诉的念头也有一段时间了,前两天从媒体上看到易中天来长沙的消息后,就干脆选在这一天,希望现场能有人当面问问易中天这个问题。 易中天 普及型作品不需注明出处 此前,黄守愚在红网等网站公开发表《易中天先生涉嫌剽窃》、《易中天,你为什么不忏悔?》等帖子,在网上引起了巨大反响。 一段时间后,易中天终于做了回复。“书,有不同的性质,也有不同的写法。如果是‘研究型学术著作’,目的在于发表研究成果,那么,在引述前人观点时必须加以说明。如果是‘普及型’的,主要目的是传播知识,则惯例不注,或可注可不注。所以,同样的内容,我在《艺术人类学》(上海文艺出版社)一书中就加了注,五次注明引自赵国华先生的研究成果,连页码都注明了,并未贪他人之功为己有。《中国的男人和女人》因为是‘普及型’,就没有注。” 不过这种说法在网上再次引起争议,一些人赞同他的观点,认为这种作品只是对别人著作的一种解说,并无不可,而一些人则认为易的说法缺乏法律依据。上海一位研究知识产权较深的律师林华说:我国的《著作权法》里从来都没有“研究型”和“普及型”之分。这种“二分法”缺乏法律依据。一位资深出版界人士认为,易中天的说法有点不妥。他认为,在学术书中引用别人的观点必须加注释,这是学术规范。尤其是引用当代学者观点,如果不加注释,就是抄袭。而且他认为,学术书没有所谓“研究型”和“普及型”之分。 黄守愚也认为易中天没有检讨自己的诚意,于是他决定起诉他。本报记者 倪志刚 | |||||||||