大学生考试作弊该不该开除学籍？

　　主持人：《齐鲁开讲》凸显民意，观众朋友大家好，欢迎收看《齐鲁开讲》现场直播节目，《益佰制药 齐鲁开讲》每一个受过教育的人都经历过大大小小无数次的考试，正所谓“考考考，老师的法宝，分分分，学生的命根。”不少学生为了保命就想尽了各种各样的作弊的手段，蒙混过关。一起来看录像。这是一段电影资料，当然了有些夸张。但却反映出了目前大学生考试作弊这样一种普遍的想象。就在今年，中央民族大学对七名考试作弊的学生做出了开除学籍的处罚。这件事在社会上引起了广泛的关注和正义，今天我们《齐鲁开讲》和

大家一起来讨论大学生考试作弊该不该开除学籍。电视机前的观众朋友如果对我们今天的话题感兴趣，可以拨打我们的热线电话96005800，或者是按屏幕下方的提示发短参与我们的讨论。您将有机会获得29寸彩色电视机和洗衣机一部。同时我们票数胜出的一方的观众，将获得益佰制药提供的奖品一份，您的一票对我们今天的讨论很重要。

　　好首先为各位介绍一下今天来到我们直播现场的各位嘉宾。坐在我右手边的是持赞成观点的三位嘉宾。他们是中央民族大学欢迎李曦辉教授，山东财政学院潘明星教授，烟台大学大三的学生任琰同学。坐在对面的是持相反观点的三位嘉宾。他们是北京大学田玲教授，法学博士秦秀春先生，山东大学的大三学生董淳同学。坐在六位身后的分别是两种观点的支持者，对各位的光临表示感谢。说道我们今天的这个话题，考试作弊啊，我们专门翻了一下史料。在我们中国的历史上已经有二千多年的历史了。而据最新的资料现实，目前中国有80%的学生以上都曾有过作弊的行为，可以说是快到了逢考必抄这种境地了。所以节目的开始首先请问我们两为大三的学生，做过弊吗？

　　任琰：曾经有过。

　　主持人：几次？

　　任琰：就一次。

　　董淳：我没作过弊，我胆小，有这个想法手就哆嗦。

　　主持人：有想法手就哆嗦，多好的学生，从来不作弊。任琰作过弊，但是认为如果被逮住就应该开除学籍。干嘛对自己这么狠。

　　任琰：因为我那时候作弊，就是对学科的一种偏差。但是有些课程我觉得自己学了没用，觉得对我自己学着没什么意思，所以才作弊，但是……

　　主持人：但是你不想想，跟你一样，都曾经有过作弊的这些学生，也都是这样的想法，这门课太耗费精力了，这么大的精力，学这么一门没用的课程，多无聊，还不如作弊过去得了。因该保有同情的态度啊。

　　任琰：因为我现在觉得，因为走向社会了，所以觉得那时候认识到学校开设每一门课的必要性和他的重要性，觉得自己的知识远远地不够。所以说我现在坐在这里就是想告诉那些学弟，学妹们，踏踏实实学习才是最重要的，考试作弊是最不可取的行为。因为现在成绩对学生太重要了，必须用这种严惩的手段来制裁那些学生，才能对那些刻苦学习的学生是一种公平。

　　主持人：保持一种公平，同时考试作弊开除学籍会有一种威慑力，非常的惯用。

　　田玲：我反对这种威慑力的观点，如果要是像他刚才支持的那个样子，我想他的大学就读不完了，他已经被开除了。还有有是我觉得使用威慑立的方法是一种恐吓的方法，对学生应该是爱惜的，好像是有点恐怖分子的手段。

　　主持人：对学生恐吓是有点夸张了。但是这位威慑的办法对待学生不可以吗？

　　田玲：我觉得不可以，因为学生他是我们需要教育的对象，如果你恐吓他，对他造成一种恐惧心理的话，会影响我们的教育效果。

　　主持人：但是学生作弊在先，他违规在先，作弊的行为应该承担这样的作为吗？

　　秦秀春：我觉得田老师刚才讲的是，他不仅仅是恐吓，而是一棍子把他给打死了。这还超出了恐吓，你比如给他一个纪律处分啊，那还谈得上恐吓，这反而是一棍子给打死了，一个学生不能上学，他还能干什么？只能去走向社会的反面。

　　主持人：是学校对学生不负责任？

　　秦秀春：肯定是不负责任的，他是把自己的过错，强加在学生的身上，叫做推卸责任。

　　主持人：叫推卸责任。这么严重。

　　潘明星：每一个学校它都讲规矩，那么这个对考试作弊的学生，都是做过各种警告，开始是开除警告，留校察看，但是效果都不明显。现在就是做出这样的开除学籍这样的重刑，对学生的作弊行为，确实有一定的遏制。

　　秦秀春：您知道什么是饮鸩止渴吧？就是说你渴了的时候去喝毒药，当时是不渴了，但是过后你却死翘翘了。

　　主持人：您觉得这种开除学籍的言重后果，有什么严重的后遗症吗？

　　秦秀春：那是肯定有后遗症的，看来你是给了大多数学生以公正，但是一个学生是你教育的对象，这个教育对象，在这个身上你是失败的，说明你这个学校是失败的。这个学生身上失败了，那整个教育就是失败了。一个人就等于代表了整个学校的教育制度，并不是说这一个人是少数我们就可以忽略不计他，我们就可以把他当做是一个垃圾把他扫出去。教育嘛，“有教无类”这是孔子说的。所有人都可以教育好的。

　　李曦辉：秦博士，这个我觉得说道这个问题应该考虑一个个体和群体之间的关系，就像国家的法律一样，对个体啊，他的犯罪行为是有各种各样的量刑的，对学校也是这样，我们对学生的管理规定啊，是05年新出台的，这个是经过几上几下的，所有学生了老师都知道的。那么他在这个时候，……

　　秦秀春：你这个个体和群体不能用在学校教育上，学校是干什么的地方？学校是干什么的地方？是教书育人的地方。老师是什么，是人类灵魂的工程师。我们从来没看到哪个工程师因为房子盖的稍微有点偏差就把这个房子炸掉。再也不管他了，弄些海水把它淹了。我从来没看过。

　　李曦辉：正是因为这样的原因，我们才非常有必要，对这个严重违反校规的学生予以开除。为什么这样说呢，因为我刚才说了，个体和群体之间的关系，开除他是为了给其他学生一个真正的公平。

　　秦秀春：那这个学生谁负责呢？这个学生对一个家庭来讲他是100%，对你当老师是一个微乎其微，但是“师者父母心”啊。父母的心态。

　　李曦辉：学生离开学校以后，不当大学生及没有学士学位，仍然有业可就，仍然是社会的有用之才。

　　潘明星：一个学校，有几个开除的学生，甚至有几个犯罪的，甚至是进监狱的，也不能证明这个学校是失败的，我对这个观点是不赞成的，因为一个学校，一个学生被开除了，证明这个学生是失败的，这个观点我不赞同。

　　主持人：被开除的学生并不意味着是堕落，并不意味着是无药可救。

　　秦秀春：要是这这么说开除是一种奖励了，为什么三好学生没有开除的？

　　潘明星：开除即是一种规矩，没规矩不成方圆。同时也是教育的一种有效手段之一。

　　秦秀春：开除我觉得很好，因为你提出了“害群之马”。“害群之马”在学校你就给他认定是“害群之马”，那么将来它的背着这个烙印他会好吗？他要付出比常人10倍的努力来换取自己的人生价值。本来他就和刚才任琰一样，现在可能在街上摆小摊，也可能进了少管所，但是他成了山东的名技。

　　主持人：也可能人家一努力考清华了是吧。

　　秦秀春：就是啊，给人机会嘛。

　　田玲：刚才主持人提到，作弊是非常普遍的了，但是如果大家知道我们法律制裁人的话是对越轨行为，越轨行为一般只属于非正常人，我们假定是少数，当这个如果犯罪人非常多的时候，大家都知道法不责众的道理，一定会大赦的。这个时候我们并不是要支持作弊，而是要考虑作弊的原因了，我们如果要是多数人作弊，只开除少数人的话，对这个少数人就是非常不公平的。

　　李曦辉：我觉得个事情应该辩证的考虑它，所谓大赦，少数和多数的关系，应该正是我们以前许多年对作弊的学生处理的不得力导致的。大家知道人有群体暴力的倾向也有群体无意识的责任。我们这个好多学生作弊，是因为有的学生作弊而受了褒奖，他觉得这个事应该是一个值得弘扬的事情，无意识的做到这个道路上来了，这样一来，如果我们对这个作弊的学生，不采取一个严厉的措施，整个对这个学生的价值观世界观会有很大的影响的。这个后果是非常严重的。

　　田玲：我想这个制裁不存在严厉不严厉，如果是应该用什么样的方法，就采取什么样的方法，而不是严厉的问题，另外我们想说，学生作弊的责任不应该归罪于学生，后边我们后会看到，这个学生看到，有很多社会的有审度成人的责任，学生他还是一个年轻人，他还不是一个完全可以负责的人，他们是准责任人，所以我们对他负有教育的责任。

　　主持人：也就是说学生作弊老师和学校是有责任的。

　　秦秀春：学生交给学校，本身他就是去受教育的，父母为什么要把学生交给学校呢？为什么不自己在家里教育呢？因为他自己感觉教育部好，所以他让学生苦读，寒窗十年，要考上某某名牌大学，因为你这个大学里，你自称，你肯定招生简章，说的天花乱坠，我大学有多少博士、硕士，我校园有多么的美好，学生到了这可能称为一个孔夫子一样的圣人。学生家长才踊跃报名考了你这个民族大学。他以为我这个孩子可能不成材呢，但是我交给你就可能成为一个有用之材了。为我光宗耀祖，孩子成为祖国的一个有用之才，但去了之后你却将他作弊开除了，这个责任谁负，家长交了学费，这等于是合同，履行了契约，你干是什么？你把人家给开除了，这个孩子本来没有污点的，但是到了你那里有了污点，谁负责？

　　主持人：秦博士认为，一个学生到了学校里面，之所以有作弊的行为，不仅仅是个人的问题，学校的教育有缺失。

　　李曦辉：这个我不否认，但是在学生作弊这个问题上只是开除他学校都有责任，学校也从来没有推托他这个责任，但是，学校承担一个次要责任的同时，主要的责任应该他来承担，因为按照法律的术语，学校在招他进来的时候已经有了要约了，但是他违背了要约，学校的管理制度，违背到什么程度，我就处理到什么程度，和我承担不承担责任是两回事。

　　主持人：而且还有一个前提，绝大多数的学生都没有作弊。

　　董淳：可是教育总是要在学校内部进行的。

　　潘明星：因为大学生在开学的第一天，开学教育，入学教育就拿着一个手册，它里面就命名的将好了，怎么样守则，怎么样作弊做到什么程度，他学了已经，等于认可我们的决定，因此在认可的情况下作弊，他应该承担一定的责任。

　　秦秀春：你这个说法不对，我也读过大学，也读过硕士，也读过博士，我从来只有收到一个入学通知书，然后附一个小单子交上多少学费，从来没说，你考试的时候不能作弊，否则开除了你。我从来没收到这个。自从我拿着铺盖卷，进了大学校门以后，只有班主任开会才说说这个，这个并不是说是合同就成立的。

　　主持人：但是我想问问三位，考试不能作弊是众人皆知的？

　　董淳：可是教育永远是从学校不进行，如果说这个学校教育不好这个学生，就把他推向社会。我们可以打个比方，如果一个犯人监狱教育不好了，我再把他推向社会，那岂不引发更大的问题了。

　　主持人：大就给他自由了。

　　董淳：对啊，所以说对一个学生而言，我觉得在学校里面受教育是他的一种权利，你现在把他开除了我认为作弊不是多么严重的行为，你都不应该把他开除。应该给他一个学习，认识错误，改正错误的机会。

　　任琰：我们上学的时候，从小学到初中老师都教导我们说，做一个诚实的孩子，考试不要作弊，因为考试你会被开除，你会受到惩罚。但是为什么有些学生明知故犯呢？只能说你犯了错误以后，我就开除你了。

　　秦秀春：这种冠冕堂皇的话谁都会说，对于社会制度大家都应该遵守法律，制度害人，教育制度不完善。

　　任琰：我觉得教育制度是一回事，考试是另一回事。

　　秦秀春：我们的依法治国说以人治国了吗？就是靠制度。

　　任琰：现在是没有任何的好的制度取代之前，我们只有采取这种手段，杀一儆百，才能维护……

　　董淳：不能说没有好的制度，只是说你现在还有待于探索。

　　李曦辉：我说一下董淳同学的观点，你说的逻辑性很强，但是我们大家都知道一个民主的原则，这个规章制度的制定是几上几下的，大多数的老师和同学都赞成，这个东西我们就要维护，不能因为某一个人，在某个理论上的说法来推翻这个原则，这是多数人的，维护大多数人的利益。

　　田玲：我想指出李教授的两个问题。他说制定规定的时候是几上几下的。这里面我觉得有一个规定的合法性的问题，就是说它学校制裁的话，是行政制裁，需要有一个法律救济的，另外一个就是说，学校制裁需要有学生代表，还需要有维权的学生的团体机构参加，但是我们去年参加的北京大学的那个高等教育的研讨会的时候他北大自己就承认，对学生的法律救济是不够的。学校他不是行政机构，它是教育机构，他不是法律机构。所以我们不要把这个行政的手段用在学校里面，有不要把这个法律的手段用到学校里面，如果学生犯法的时候有法律机构去处置他们。

　　主持人：但是他们违反了学校的校规呢？不能用校规来规范学生吗？

　　秦秀春：李教授刚才说，又是几上几下，又是老师同意，学生同意。我觉得很可笑。为什么？立法，大家知道，行政立法他有专门的立法机关，要经过专门，要经过立法机构，你比较说当地人大常委，当地立法机关表表决同意……

　　主持人：您的意思是学校制定这样的规定应该争得学生代表的同意。

　　秦秀春：应该争得学生代表的同意。大多数学生同意我真不知道你是通过什么途径来征大多数学生同意的，是不是就来两个学生干部，你们两个同不同意。他们一看李老师，李院长，我要是不说统一同意，肯定不行啊。

　　主持人：我想这条规定的由来和他的程序我们暂且搁置一边。先说说，现实情况是民族大学还有很多的大学的去是开除了很多的学生，这种做法是不是合理，我先来讨论一下。

　　田玲：学校的法律和规定是需要跟教育法进行协调。比较说我们的宪法和我们的教育法里面是承认，不仅是学生，还有我们的公民是有受教育权的。这个规定是需要协调的。还有一个是处罚的话，我们规定没有不合理的话的它迫害了法律的根本的原则，有些人得到了严惩，有些人逃之夭夭。觉得这样影响了规定的公信力。

　　李曦辉：说道这，我来说一下，首先说到法律，说道制度，说道道德，实际法律是一个民风民俗的逻辑话，法律是民风民俗的最底限，道德是上限，我们所制定的规章制度是在法律和道德之间来制定的这个东西。

　　秦秀春：法律和道德之间它属于一个什么东西？你不是说一个上限，一个下限，你是说你这个又符合道德，又符合法律了。

　　李曦辉：道德当然是高于法律的。

　　秦秀春：你知道这个人伦的教育方法吗？

　　主持人：我们越听越深奥了，让李先生把这个话说完。

　　李曦辉：这个规章制度是在法律之上的，这种东西用不用公决我……

　　秦秀春：规章制度要在法律之内，不要在法律之上。

　　李曦辉：用不用全民公决我不说它了。但是这种实施，实施这种规章制度对于大学生的道德诚信是非常有好处的。至于到法律那个层面怎么开除他，那是另外一回事。

　　潘明星：你这个说的开除是不是剥夺受教育权问题，我认为并没有剥夺受教育权问题，因为这个学校的校规，多年形成的校规，你进来以后是认可的，是你履行的义务，而且每一次教育或者是处罚之前，都作出各种的宣传，班主任，系书记都在反复讲明这种危害性，这种处罚的规定，它的规定是在先的，因此你自己在明确规定的情况下，作弊收到处罚，应该自己承担责任。自己剥夺自己的教育权。

　　主持人：而且不仅是大学生，其实大家从小学、初中、高中开始大家都知道作弊是学校不允许的。

　　秦秀春：我想问一下潘院长，难道处罚就是开除吗？处罚的方法有很多，我看到网上有个教育家提出来要“寓罚于教”，这种教育方法。你难道说你把他开除是人道了吗？你难道对他进到了关爱了吗？一个学生他就可能是一个爱因斯坦，可能是一个大哲学家费尔巴哈，或者是其他的。每一个人都有一定的长处，你一脚把他踢出校门去，让他失去了教育的机会，这一个人可能危害整个人类，你不是说个体和群体吗？

　　住也就是说在大学校园这个大墙之内，学生的这种过错只要不违反法律都不应该处于开除。

　　秦秀春：学生都是可以教育好的，我们的连罪犯都相信可以教育好，何况一个孩子呢？

　　主持人：因为考试作弊对学生来说是可以原谅的。

　　潘明星：现在的问题是什么呢，几十年来，上百年来，都是通过教育，各种处罚来教育学生。目前的情况是各种处罚情况下是愈演愈烈，在这种情况下，是以重刑对一部分学生，那么对整个的学生是一个公平，是一个保证。

　　主持人：我听潘教授的观点是，采取考试作弊的办法，并不是说要开除这些学生，而是威慑这些学生，让他更守校规、校纪，维护一种公平的学习环境。

　　田玲：我觉得这种方法是对敌人的。在战争中，在政治中使用的一种心理战术，我觉得用在这个我们的教育对象，我们的学生身上是非常不妥当的，而且这种惩罚的方式是传统的法家的一种思想，千百年来，它的效果的非常有限的。另外还有一点我是想说，我们的教育规律和行政法律的处罚方式是绝对不一样的，教育的方式是我们要爱学生，要动之以情，晓之以礼。那么这样的话，他们知道这种规定，但是他们不执行，我们的规定就没有效率。

　　主持人：看一下大屏幕，赞成的是9677票，反对的是6430票。我想我们这边的朋友，还有支持这边的观众朋友们，应该再加把劲，广告之后《齐鲁开讲》继续开讲。

　　主持人：益佰制药《齐鲁开讲》，欢迎各位回到我们的直播现场。电视机前的观众朋友欢迎您发短信或者是打电话参与我们的节目将有机会获得29寸彩色电视机和洗衣机一部，刚才导播告诉我们已经接进来一位观众的朋友的热线电话。你好这位朋友。

　　观众：你好，我刚才看了你们这个节目，是这样的。我还是支持那个考试作弊应该被开除，应该是被开除的。

　　主持人：为什么？发表一下您的观点。

　　观众：因为现在我感觉很多地方，很多领域，他们都存在这种“多、快、好、省”的现象。一些什么鞠躬尽力，心浮气躁的现象。再教育也存在这样的现象，你比较说什么短期培训班啊，天才班之类的。他们妄想通过一两天的教育培养出一定的人才，我觉得这根本不可能，我们应该关注的是问题背后的问题。就比较说这个考试作弊，监管和处罚手段，如果偏软或者是偏好的话，结果是会事倍功半的。威慑力的手段，让这些考试作弊的人想一想，再三的想一想。慎之又慎。我觉得这不仅是对他们的负责，也是对我们受教育权利的一种维护。就这些。

　　主持人：好，谢谢这位朋友，这位朋友的观点是用这种严厉的手段，不仅是对这位学生的负责，也是所有学生一种公平的环境对他们一种负责。

　　董淳：可是作为一个学生而言，比方说，我要评一项活动的先进，可是学校的规章制度是，你没有一个优秀的学习成绩，你这个先进是不能评的。但是单凭这个活动而言，我是作够了足够的工作，那么我为了我拿到我该拿到的动作，我不得已选择了作弊，来拿到我该拿到的东西，所以说这是一个错误的制度，导致了一个错误的行为，然后学校现在再用这种错误的制度去规范这种错误的行为，走后导致的是一连串的错误，恶性的循环呢。

　　主持人：她把这个作弊的根源归咎到了学校上了。

　　秦秀春：所以这个潘老师应该反省一下，这么多年作弊都没有根除，到我们这我们这些人才高八斗，道德非常高，我们就用了这个开除的办法，非常好。古人的教育是非常发达的，从孔子、孟子，尤其是我们齐鲁大地的教育是非常发达的，人家都没有开除，你们何德何能来开除一个学生啊。因为孔子曰：有教无类。有一次，一个小孩要去接受教育，家人都不让他去，因为这个孩子所处的地方是一个大的民俗非常差的地方，但是孔子说，我要教育他，把孩子叫来问问，行吧？那孩子说，我愿意去，有什么条件？他说你只要能听懂我讲的话就行。

　　潘明星：我并不是说我们学习有开除学生，我只是说过去我们处分比较轻，那个时候屡禁不止，从去年开始我们抓这个学风搞了留校察看，拿不到学位，这个时候我们一万多人作弊一共才10来个，如果开除可能效果更好。

　　李曦辉：董淳同学我问你一个问题。你说评奖啊，三好学生比较有好的成绩，逼得你去作弊，你想没想过这个源头是什么，就是对第一个作弊的学生没有严惩，引起了你们这样的消防行为，不要把这个责任归咎到学校。

　　董淳：大家都知道一旦贩毒，抓住就是死刑，对不对？可是为什么还是有人去贩毒呢？所以说尽管有人说作弊就被开除，可是依然会有人作弊。

　　主持人：可是会不会有这个一个现象，如果没有死刑的话，贩毒的人会更多。

　　董淳：我认为如果要是，你像现在国家又一项政策，最低保障，这项制度比死刑更为有效的制止了贩毒，人们为什么贩毒，因为没有钱，因为没有办法。

　　任琰：难道在判死刑的情况下，难道就因为贩毒去消除这个规定吗？

　　秦秀春：现在盗窃最是最高法的犯罪，比例最高但是我们国家新刑法把盗窃罪的死刑给取消了，为什么？

　　任琰：现在社会上就有一些逻辑错误的现象。

　　秦秀春：我们要考虑刑法的一个严厉性，处罚的一个严厉性。

　　李曦辉：这不是一个概念，为什么这么说呢？盗窃罪和作弊是截然不同的两回事。盗窃罪影响的是一个被盗者和盗窃者的行为，而作弊影响的是一个群体，一个国家，一个年代的青年人的价值观和道德的问题。

　　主持人：还有一位朋友的电话接进来了，你好这位朋友。

　　观众：主持人您好。

　　主持人：您是哪里的观众？

　　观众：我是威海的观众。

　　主持人：发表一下您的观点。

　　观众：好的。我不认为大学生考试作弊就应该被开除，我认为学生考试作弊是为了获取一个好的成绩，而选择的一种形式，他的目的就是为了满足他通过考试能够获得一个成绩的一种心理需求，这种心理需求本身是没有错误的，他只是选择了一种不当的竞争手段，就这样被开除的话是非常武断和不负责任的做法。而且也不符合我们教育这种教书育人的宗旨，我们应该引导学生用合理正当的竞争手段来满足自己的需求，只有这样才能实现这种教育的一种最终之意。这就是我个人的一种观点，谢谢主持人。

　　主持人：好，谢谢您。这种朋友说的，第一作弊的学生的目的是好的，第二，开除学籍不符合教育的原则。

　　秦秀春：李主任刚才又把责任交给了学生，咱们是成年人，学校是一个大的集体，为什么要把你们的重担压倒一个弱小的孩子的身上呢？为什么要让他们承担全部的责任呢？

　　主持人：这又是一个责任的问题，学生作弊到底是谁的责任呢？

　　李曦辉：这个问题我说学校没有推卸责任，这个不光是从旧体制向新体制转型的过程，我们需要摸索，大家都要承担责任，我都按照你想的，说有效的方法来运作，那么作为一个学生这个时候作了一个让同年人都效仿起来。

　　秦秀春：可以先不开除他。我们可以先把他留校察看啊。

　　李曦辉：这个社会风气不断的被弱化，你做的还能是一个良性的出发点吗？

　　主持人：秦博士说可以用留校察看，可以用警告，为什么要用处以开除学籍这种极刑。

　　任琰：我觉得中这种重点来治理现在的作弊的泛滥现象是非常有效的。记得我国那时候八十年代的改革开放时候，因为我国是刚刚洞开国门，社会风气有些乱，我国那时候采取的严打，顿时我国的犯罪率明显的减少。然后对我国的社会治安有明显的好转。

　　董淳：可是这种方法是治标不治本啊。

　　田玲：这是一种运动的方式，不适合我们学校的管制。我们国家在过去的话都是采取一种法家的思想，但是我觉得效果是非常不好的。

　　任琰：但是有些人把那些错误的倾向，当成是作弊的理由。

　　田玲：你是一种暂时的想法，现代社会是需要理性的，根本不是一种情绪话的方式，松一阵紧一阵的方方法。

　　任琰：你是强调法家的那种人文关怀是吗？

　　秦秀春：这是一种天理自从有了考试就有了作弊，但是学校教育部可能一有作弊就把这个跟根源剔除，这个作弊的学生就像是一个患了重病的人，更加细心去呵护他，把他交给他的父母，交给社会，我们把他一棍子打死了。

　　田玲：我们解决问题是要考验社会的影响。

　　主持人：秦博士说，考试作弊不是一种治愈的方式。

　　李曦辉：这个社会要考虑个体和群体的关系，那么对于你一个人开除了，你觉得是很难过，但是受教育的学生的环境的净化，对我们国家未来的影响是非常有效的。

　　田玲：这个观点是非常传统的，大家都知道张艺谋那个电影《一个都不能少》我觉得李博士特别强调牺牲个人来保护群体，如果这样的话，今天的牺牲的是这个人，明天牺牲的是那个人，损害的是大多数，另外还有，我就是觉得社会在考虑解决问题的时候，其实学生是属于弱势群体，我们这个社会是一个老人的社会，成人社会有很多问题，对孩子造成很多混乱和迷惑，我们没有着手去解决成人自身的很多问题，然后我们把焦点对着我们弱势群体，我觉得这个是非常不人道，非常不符合教育规律的一个做法。

　　李曦辉：你所说的这个问题不够全面，我们没有推托任何责任，我们学校也好，教育部门也好，都在不断的优化，考试和培养人才的环境，对于学生的处理是我们不得已为之的一种办法，我们没有说牺牲任何人来保大家。在这里不存在牺牲，他就要承担他的代价。

　　田玲：刚才说这个方法是迫不得已的方法，是符合这个教育规律的，大家不要忘记了，只要有人类存在，我们的大学就会存在，所以我们尽管眼前有很多困难，但是我们制定困难要考虑长远要考虑整体。

　　主持人：我想问题李教授一个问题，刚才一个朋友打来电话说的，他说如果。因为民族大学因为作弊开除了七位学生，不知道这七位学生有没有您的学生。

　　李曦辉：没有。

　　主持人：也没有您学院的学生。

　　李曦辉：没有。

　　主持人：如果在您身边就有这么一个学生，如果他品学兼优，但是就是因为这次考试脑子一热，种种原因被逮住了，开除学籍了，对这个学生是不是不太公平。

　　李曦辉：没有这是评价标准的问题，如果要是存在这个心，他就不是品学兼优的学生。

　　主持人：这两者它不会有必然的联系。

　　潘明星：在这个作弊的多种原因当中，我承认有学校的，有社会的的一定原因，但是总体来讲，学生本身是作弊的内因，而学校，社会是作弊的外因，因此这么多学生只有说部分人作弊，因此责任只有他自己，所以我认为处以重刑，教育他本人，也公平这个环境，端正学生是教育一批人。

　　主持人：我们看一下大屏幕，赞成使用这种办法的是13350票，反对的是97776票。有13370523252的朋友说任何事和人都要用法律和其他强制手段来约束，杀一儆百也不是不可取的，如果每个人都作弊，常来常往学校就没有存在的必要了。13012410161的朋友说：读大学的机会来之不易，应该本着教育的目的，来看待作弊，动不动就开除，会毁了一个家庭的希望甚至学生的一生。接下来给我们后排观众发言的机会。这位扎领带的先生。

　　观众：我们感觉学校本身，我们讨论的问题是大学生，而不是小学生，我们学校大学生，我们的学校不应该是一个保护孩子的地方，而应该是给孩子知识的地方，他既然不能在这里好好的学习，用作弊的方法来，学校就应该对他处于极刑，大学生应该有自己的观点，有自己的思维，他不是小学生，我应该原谅你。

　　主持人：也就是说大学生应该为自己的行为负责任。

　　观众：他自己应该有判断能力了。

　　主持人：比如说考试作弊就应该承担起被开除的责任。

　　观众：他既然考试作弊了，就应该收到自己相应的惩罚。我们说因为我是大学生，考试是为了满足家里对我们的要求，为了满足我找一个好工作，这些都不是原因，重要的原因是你没有好好学习，导致了最后的作弊。

　　主持人：谢谢。这边这位先生。

　　观众：我对这个观点持反对的意见大学生从小学到大学经历了十几年，就因为他是成年人，犯了一次错误，就把他开除，这是太残酷了。第二，咱这个教育考试，考试的时候作弊作不了，采取了各种公平合理的制度，较他公平合理，这个卷子，可以看书，考能力，考水平。可以公开的，都可以看书，所以说在考试的问题的上存在一些问题。

　　主持人：与其采用这种严厉的办法去制裁学生，还不如采用更严格的方法去管理考场。

　　观众：对。

　　主持人：好，谢谢。这位先生。

　　观众：我认为谈到这个问题的时候，我们往往把目光集中在被开除的学生身上，实际上开除作弊的学生他是作为一项制度对全体学生来使用的，因为这项制度的存在，许多有作弊想法的学生他不敢跃雷池一步，去让他们拿出自己的真才实学来，来诚实的面对考试，如果说这项制度不实行的话，你忍心让更多的学生成为一个不诚实的学生，让更多的家庭蒙受这种不诚信吗？

　　主持人：也就是说开除学籍这种办法并不是说它产生出来是为了制裁学生，而是为了创造一个公平的，诚信的学习环境。

　　田玲：我们的调查显示，作弊的学生不在少数。如果我们学生作弊人数很多的话，我就需要去反思我们的教育制度，老师有哪些问题，我们的教学有哪些问题，我们的考试制度有哪些问题。我们大家都知道，我们中小学是应试教育，教育是不适合大学阶段，的大学生应该是自主的学习，自由的选择的学习的内容，我们现在的选择专业有很多的限制，还有很多功课的话 ，学生是不能够选择的，很多教学内容非常的陈旧，所以我们大学对这个学生是属于一种放养的态度。实际上我们很多老师也没有肩负起对学生的引导和教育帮助的作用，那么最后学习出现问题的时候，让学生全部的承担结果，对学生是非常的不公平。

　　主持人：我想问题你一个问题，像你刚才说的这些问题，学校教育的问题，管理的问题，学生的问题，大家可能都认可，但是这样的环境并不是针对某几个学生的，所有的学生都是在这样的环境中，但是大部分人没有作弊，只有他们去作弊了，他们不应该承担这样的责任吗？

　　秦秀春：这牵扯到惩罚的严厉性的问题，让学生得到足够的警戒就够了。不可能给他以过渡的惩罚，让他开除学籍，断了他一切的希望，他将来的人生就是个问题，我觉得留校察看或者是其他的方法就足够了。并且刚才说了，不是小学生是大学生了，他还有足够的廉耻心，和分析的能力，刚才李落实说了，他们在优化环境，他们在干这个干那个，说来说去，其他的我们每体会到，只体会到他们把矛头指向了弱小的学生，对准了弱小的心灵。

　　主持人：秦博士的观点是在这样的 本身就不太完善的大环境之下，如果学生出现了问题，他错不至开除。

　　李曦辉：说道学校的问题，那么以前处罚的轻我不说效果问题，现在处罚的重为什么只有少数人敢以身试规呢？

　　秦秀春：你这个少数人是有还是没有，毕竟还是有少数人。那不能杜绝吧。

　　李曦辉：那为什么说我们学校的教育效果不好，体制不好，大多数同学会好呢？

　　秦秀春：你教育不好就是这个问题。体制不好。

　　董淳：这个开除只会使他的作弊手段更加的隐蔽，比方说，那小抄，发纸条可能会被老师开除，但是现在使用手机，我发短信，或者我就不被开除了。你说对于那些刻苦学习的学生来言这种作弊是一种不公平，可是对那种作弊没有被抓住的人而言，这些作弊被抓住的人，然后被开除的人不是一样感到很冤枉，一个不公平的基础上，产生了另一个不公平，你怎么保证他们的公平呢？

　　任琰：因为社会上本身就没有绝对的公平，因为公平都是相对的，在这种没有更好的办法，能够约束这些作弊的考生之前，只有采取这种严格的措施，去制止他们，让他们认识到作弊是一种错误性。

　　秦秀春：我从来没有看到一个园丁因为一盆花这个时候稍稍得了一点病，就把这盆花给扔了的。只有想办法给它治病。学校是什么，学校是培养学生的地方，老师是园丁啊，学生是祖国的花朵啊。

　　李曦辉：我也打个比方，如果一盆花，植物得了植物的癌症，而且是一个枝，而其他的都在很好的成活，我们系是要割掉这个毒瘤，还是留着它。

　　主持人：我知道这个问题了，双方政治的焦点就是在如何来评判作弊这种行为，三位认为作弊这种行为，过不至于被开除。而三位认为开除同样是对这种过错的一种惩治的办法，一种教育的手段，各位对这个问题怎么看，广告之后《齐鲁开讲》继续开讲。

　　主持人：益佰制药《齐鲁开讲》， 欢迎各位回到我们的直播现场。我们又接近了一位热心观众朋友的电话，你好这位朋友，发表一下您的观点。

　　观众：你好。我是潍坊的观众，我认为坚决不能取消学籍。从两个方面来讲，第一个方面来讲这个大学教育是改变人生命运的重要一环，如果同学们经过了这么多年的寒窗苦读，艰苦非常，千军万马的闯过了独木桥，而不犯一次错误，就将开除学籍，我觉得这个和毁了他的一生似的。这个圣经上讲，我们青年人犯错误，上帝都能原谅，所以说这个坚决不能。然后从学校角度来讲，只因为考试作弊，就开除学籍，再教育理念上讲，是不符合的。我们的大学教育是为了培养高等人才，是为了百年树木，种树很难，毁树就很容易了。所以说，而且老师是：诲人不倦。“诲人不倦”而不是“毁人不倦”。所以说是。还有一个因为大学扩招，我们学校的教育、服务还有管理，好多漏洞。有时候同学们犯个小错误就把他开除了是于情于理都说不通过的。这是我的观点。

　　主持人：谢谢。这位朋友还认为考试作弊是对于学生来讲是一个小错误，而且是可以原谅的一种错误，而且是可以把它教育好的一种错误。

　　看一下大屏幕。赞成的票数是17086票，反对的是13986票，我想支持我们这边的朋友，电视观众应该多多的发短信支持他们的观点。在这想问一下秦博士，这中间有四千、三千票的差距，你觉得为什么大家支持这边的多，支持你们的要少这么一点点。

　　秦秀春：因为传统的认为对于学生只要谈到惩罚大家无所不用其及，中国人咱就是传统的教育法，为什么要推崇死刑，热衷中暴力惩罚，所以说，人不管人道问题，本来说咱人权主义观念差，就是……

　　主持人：只看目的，只看结果。

　　秦秀春：这个我想说一句话，他们一种方法：简单粗暴、辣手催花。为什么简单粗暴，它抛弃了人道，可能是公正，但不一定人道。同泰夫主义可能是最人道的，以牙还牙，以眼还眼。最公正的，但那是不人道的。因为什么你回到了，你给的是血淋淋的场面。

　　主持人：秦博士认为这是公正的但是不人道。

　　李曦辉：我说一下，刚才在这个休息期间，我跟我们后面的来宾，太平洋保险公司的一位先生，聊了一下天，他给我说，实际上作弊的学生不被开除恰恰对包括学生本人都是一种毁坏。为什么这么说呢？他是搞认识工作的。他说学生拿来的成绩单他们基本上不相信。真正优秀的学生，在找工作的时候，很难找到优秀的工作。这是对个人的毁坏。那同时，对整整一代人，对所有在校的大学生影响都是非常大的。

　　主持人：也就是说，作弊影响学生的诚信。尤其是影响优秀学生、诚信学生的诚信。使他们在社会上尤其是就业的过程中，在生存的过程当中，受到了种种的障碍。

　　李曦辉：不但影响学生，还影响国家，一个很好的企业，很大的企业无从选择优秀的毕业生，是什么导致的，有各种各样的原因，我想考试作弊，学生的价值观的被弱化，是一个很重要的原因。

　　董淳：我想李老师太夸大了。

　　主持人：也就是说作弊也是一个小小的洞口。我们又接进来一个观众的电话。你好，这位朋友。

　　观众：主持人你好，我是济南的观众。

　　主持人：发表一下您的观点。

　　观众：我支持正方的观点。很多人认为大学生考试作弊是一个很小的过错，不能将开除学籍这样大的代价作为处罚措施。但是我认为“不以恶小而为之，不以善小而不为”。现在看来考试作弊是一个很小的过错，但是以后很可能会成为建设诚信社会和弘扬民族精神的重大隐患。如果因为错误小，就对作弊的学生心慈手软，那么只能造成他们一错再错，小恶终究会成大恶。

　　再一个就是现在考试作弊现象非常普遍，我认为其中一个主要原因就是惩罚力度不够。使考生普遍存在一种侥幸心理。俗话说：没有规矩不成方圆。我认为就应该重拳出击，把开除学籍这样一个措施实施出来，使他们认识到这个作弊的严重程度。从而迫使他们去遵守考试纪律，用自己的真实水平去应对考试，所以在针对大学生作弊现象中，我认为开除学籍是目前最有利的措施，好，这就是我的观点。

　　主持人：好，谢谢。他跟李教授的观点是一样的。这好像是一个小错误，但是它的危害是非常大的。

　　秦秀春：我想说这个方法可能是有效，但是这个方法是不人道的，为什么？因为人道是什么意思，给你之外的人，当人看，把人当人看，也就是说，千万把人，目的不要当做手段，这是康德说的。把人要永远当成目的，不要当成手段。而我们现在恰恰是开除学生，把人当做了手段，而不是把人当做目的。你这就叫做“杀鸡给猴看”。被开除的人是鸡，没被开除的人是猴。所以说这就是把人当成了手段而不是目的。我们的目的是教育好学生，所有的学生一个不能少，这是刚才田老师说的。

　　潘明星：我们国家是建立法制国家，每一个高校一个基本的方略就是依法治校。依法治校就是老百姓说的：没有规矩不成方圆。那么这方面来讲，这几年，各个学校正因为处罚比较弱，使这个作弊愈演愈烈。去年，教育部的普通高校教育规定，重点是加强了对作弊的一些处罚规定，那么从这个方面来讲，他总结了这方面的经验，作出这样一个结论，作出了这么一个规范化的制度。这样各个高校也加大的执法力度，正是从这方面得来的。

　　李曦辉：我们国家早就提出来了，叫：依法治教，从严治学。现在确实是从严治学以后啊学校收到了很好的效果，以前每年期末考试学生作弊的几十人，有的时候甚至是上百人，这一次，从严了以后，确实作弊的学生人数少了，效果非常的好。

　　董淳：不知道几位老师知道不知道，在我们学生当中流传着这样一句话：叫做三四十年代作弊是一种可耻的行为；到五六十年代作弊是一种可以理解的行为；到八十年代、九十年代以后，怎么说，这就是一个很公开的行为。我们都同样深受考试的压力，我想请问一下任琰同学，我们同样是学生，这只是一种减压的方法，你认为这种减法的方法，为什么一定要把他开除呢？这跟诚信有关吗？

　　任琰：不劳而获，投机取巧，本身就是有悖于诚信的。考试作弊最大的危害是什么，它践踏了社会的诚信理念，加剧了社会的道德危机。所以它才……

　　董淳：可是我告诉你，诚信绝不是靠惩罚能惩罚出来的。它是需要靠教育。如果说我们国家制定这样一条法律，不论大错小错。抓住就杀人。这样的话，如果说这样的效果可以达到一个安定团结的效果，为什么国家不用呢？就是因为它有悖于人道啊。

　　潘明星：你刚才说的是什么呢。因为作弊是社会上的普遍现象，所以说不能太把这么重的处罚给它。我想问一下，现在这个腐败、不正之风是不是比较普遍。是不是咱们国家不惩治腐败了呢？

　　董淳：但是国家也不是说，因为你腐败了，我要把你杀头。

　　潘明星：每一个学校根据自己的情况来定，各个学校的情况不一样。

　　李曦辉：作弊是非常严重的行为，首先它是有预谋的，在道德上它是有缺陷的。这个学生违例上它是最严重的，如果它再研究了，它的就要违法了。我前面就说了，不希望学生违法，所以才对他进行严厉的处罚。

　　田玲：如果李老师说学生的考试是预谋，我想我们学校不能给学生提供比较好的教育内容，还有靠的教育方式，是不是我们对自己责任的一种放弃和忽略呢？还有就是我们现在考试的处罚的方法，不是考虑到学生的根源，没有考虑到整个社会，没有考虑到学校的整个的一种改进，而且学生他是一种弱势群体，他的行为怎么能够危害到整个社会呢，我想问一问这些社会的中坚力量，你的力量，你们的影响在哪里？

　　主持人：听一下后排朋友的观点。这位同学来。

　　观众：我想问一下对面的两位老师，老师常把自己的学生称为自己的孩子，把学校比作是一个大家庭，您认为您开除作弊的学生是丢弃自己的孩子吗？另外我想问一下李老师，你说你对开除了作弊学生，这种处罚是非常有效的，您认为在短期上有效，在长期上有效吗？另外我再想问一下两为老师，如果是您的孩子作弊，您会把他给开除吗？

　　李曦辉：开除学生，把学生叫孩子是我也这么说，我是非常痛心的。但是建设一个法制社会是不得已这么做的。是我的孩子我也要这么做，也应该开除。

　　主持人：既使是自己的也应该开除。

　　潘明星：开除也好，留校察看也好，它同样是教育学生的有效方法之一。因此在合适的情况下，应该采用的。

　　秦秀春：什么叫合适啊？

　　潘明星：各个学校里按照它自己的规定。

　　秦秀春：孩子在家里因为一点点过错你就把他开除家职，不再是您的孩子，断绝夫子关系这能行吗？我想你永远不会这么做。

　　主持人：我想六位嘉宾，和大家商量一个协议，大家看看我们对面观众朋友举起来的手，多给他们一次发言的机会好吗？来中间这位先生。

　　观众：我觉得秦博士一直在提到我们大学生是孩子，我觉得这已经是低估了，我觉得已经上大学，肯定是18周岁以上。再说了，我们今天是一个考场，如果我们都在作弊，那好，那还要叫考试干什么？来各位，我们来作弊算了。

　　主持人：就是说它应该处罚，但不至于处罚。

　　秦秀春：而且有老师在那里监考，也不可能都作弊。

　　观众：我觉得任何一个行为准则都是遵循一个大事法则。我想的。谢谢。

　　主持人：谢谢，这边的朋友，那为戴眼镜的同学。

　　观众：我认为大学生作弊不应该不开除，我从两个方面来说。第一个方面来说，学校的职能不仅表现为对业务知识的传授上，它还应该表现在对这个学生的思想道德培养上，那么当学校抓到学生作弊将其开除，这说明学校并没有做到其应尽的职责。这是很不负责任的。它没有给学生一个改过的机会，也没有给学校一个培养他、教育他的机会。另外从这个大的角度来说，我们现行的教育和考核制度本身存在一定的不足，那么由于这种考核与教育的不足，是不是应该由我们大学生来全部承担呢？我觉得这样也是很不合理的。

　　主持人：我想问您一个问题，我想在您的周围也是有同学考试作弊的，如果有这样一个校纪，作弊要开除。如果是您本人的话，你会置疑学校吗？怎么置疑？为什么你不告诉我要开除学籍？为什么你不把我教好，告诉我不要这样去做。你会这样置疑学校、置疑社会吗？

　　观众：我觉得学校的职责本身应该是培养好学生，不仅仅是在知识方面，还应该在道德方面。一旦培养不好学生，我觉得两方都有责任。一个是学生的责任，一个是学校的责任。这个责任不应该由学生全部来承担，应该由整个社会、学校共同承担。我们来考虑一种好的方法来如何来解决这种问题，这种现象。

　　主持人：好，谢谢。来后面戴眼镜的先生。

　　观众：我觉得在学校老师已经教育我们考试的时候不要作弊，但是我们为了达到自己的目的还去作弊了。难道这样就是说是老师教育我们不好吗？我觉得应该主要的责任还是学生自己，而不应该把所有的责任都放到学校。学校把我们开除了，也不能认为是学校对我们教育的不够好。它把我们推向社会，可以通过我们自己的努力，取得最大的成功。

　　主持人：开除也是一种教育的手段。刚才我们提到这个观点了。来那位，戴眼镜的同学。

　　观众：现在随着考试，以前老师只是说一下，“不要作弊，不要作弊”。考试作弊的现象特别多。但是随着后来老师说，签订《诚信信誉书》，但是考试作弊的现象也越来越严重，最后发展到记过，记大过，但是考试的作弊的现象屡禁不止。我想问一下对面的老师，面对这样的现象，你们为什么只把责任局限于学生，而不从学校方面考虑，是不是学校方面出现了问题而导致这种现象愈演愈烈，是不是因为学校采取一种措施，是不是我们错了，我们是不是还要把这种惩罚的力度继续加大下去，我们是不是有这个必要呢？

　　主持人：这个同学的意见是出台这样的规定其实是方向性的错误。学校采取的一种方向性的错误，把目光只盯在学生身上，而没有检讨自身。这位戴眼镜的女同学。

　　观众：那我是这样认为地。我有三点要说，首先第一点，学校开除学生不一定就是把你这个学生开除了，这个学生一辈子就完了。第二点就是，本身这个规章制度的制定，我觉得它本身没有错误。因为你对于法律来说。当然对犯罪分子来说，法律的制定他肯定不愿意，对吧？那你说你不要开除学生，那好你不要作弊。第三点，我就觉得，学生你既然作弊了，你就是一种自我放弃，自我放弃是一种最大的放弃，你让学校、老师再怎么去教育你。

　　主持人：这种朋友提出的一个观点是叫“自我放弃”。当你明知故犯的时候，其实你是放弃了自己的权利。

　　董淳：我觉得这个不是一种“自我放弃”，因为大家都是学生，大家都很清楚，比方说我在学机械，可是我的特长在于文科，我学机械完全是被调剂过来的。这个专业不符合我的兴趣，所以我现在再学管理，再学韩语。可能我的很大精力上，放在了我有兴趣的地方，我希望在以后在这些方面有所建树，可是我的本专业又限制我不得不考好，不得不考好。因为我需要这个成绩，去争取优秀学生干部，入党等等。它都需要这个学习成绩。我不是说我要作弊，但是我认为，作弊不处于学生的本身，而处于这种一种考核制度。

　　田玲：我们的调查现实，有的同学去区分出来专业课和公共课，大家认为专业课作弊不可接受，公共课作弊是可接受的。这里面确实是有些个课程的选择是学生不能决定的。而且学生对专业的选择，相当一部分的学生对自己所学的专业并不感兴趣，而是被迫去学的，这样的情况下，严重的破坏了学生的积极性，也是考试作弊很重要的一个根源。我们不从这个学生提供更多的专业选择自由上处罚去考虑的一个根源，而去只是治理学生的这种错误的行为，不去对他们的思想进行负责和纠正，这个我觉得也是教育方面一个很研究的失职。

　　主持人：我听明白几位的观点了，她说这个考试作弊的原因太多了，有高考制度的问题，现行教育体制的问题，课程设置的问题，教师教育方法的问题，都是造成考试作弊的原因，所以不能追究学生。

　　任琰：我觉得一些错误的逻辑必须改正。

　　李曦辉：我为什么说这个问题呢？刚才董淳同学说的对，考试的制度，教育的制度老师的管理的体制是有不完善的地方。但是你回忆一下，十年、二十年我们有多大的进步。是不不断的完善，作为老师，作为教育机构，是在不断的完善，不要推卸这个责任。你因为制度的不完善体就把它作为一个借口来作弊，来对自己的行为不负责任，……

　　董淳：我们已经花了十年、二十年的时间来给教育制度这样一个完善的过程，可是为什么你不给学生一个时间，让他由作弊犯错误，到改正错误这样一个过程呢？

　　潘明星：我想问一下董淳同学，即便是爱好，兴趣等等其他原因，能不能作为咱同学理直气壮作弊的一种理由呢？

　　董淳：我认为作弊是不对的。但是作弊……

　　任琰：你不能说我英语四级不过，不给学生证，我就得作弊吧？

　　主持人：我不能因为对这门课不感兴趣，我就用作弊的方式。

　　李曦辉：正是因为考试作弊的惩罚力度太低，所以学生作弊的成本太低，预期的收益太大，所以你才敢铤而走险。如果以前就这么严厉的实行，作弊就开除，没有这么多学生敢作弊。

　　秦秀春：你要讲到成本我承认，应该严厉的惩处，但是不至于开除。因为作弊可以严厉的处罚，在留学的情况下，怎么处罚都不为过。但是你把他开除了，他失去了教育的机会，你这属于叫做舍本逐末。因为刚才这个李老师说，他们这个办法如何如何的好，但是我没有看出你这个教育质量在全国、全世界排名次能超过北大、清华。他们其没有开除过。另外你这个学校承认其他，在社会评价上也没有多么好。

　　李曦辉：我认为你说的不对，清华、北大都开除过学生，而且也是因为作弊的事。

　　田玲：我想说我们社会上许多的现象，如果他偷东西，就把他的受剁下去，如果他做了什么样的事情，就把他处于极刑的话，那这样推理这样效果最好的话，我觉得，大家知道我们这种处罚，对人的这种处置方面正走向人道，是采取一周国际上的一种惯例是在逐渐的取消这种极刑的一种方式。我觉得就是说正方的一种观点都是在传统的思维里面，我们对传统去其糟薄取其精华，我们传统对教育的精华，我们中国的家长根本就不敢去赞扬自己的孩子，这样导致我们的孩子非常自信心自我价值感非常的低落。但是我们现在的教育，基础教育正在接触一种新的教育，对孩子们赞扬，进行宽恕，所以我们在理念上，我们中国社会在进入转型时期，要调整自己的理念。

　　主持人：田教授认为，有效并不等于就是必要的东西。这位先生。

　　观众：刚才我听到田玲女士讲，开除就是极刑。我不认为对一个人来讲，一生的发展，同一个学校，脱离这个学校的学籍就是极刑，他以后受教育的机会还会很多，但是他这一次开除，可能对他一生当中来说是一堂课。甚至是……

　　秦秀春：你讲的只是可能而已。

　　观众：有人存在的地方，有人群存在的地方，就存在管理，如果管理没有一个制度，如果这个制度不是严厉的。那就不可能有执行。

　　主持人：也就是对学生来讲，有些错只能犯一次。犯这一次他就没有悔改的机会。或者是用另外的方式来悔改，校园已经不能接受他了。

　　秦秀春：但是作弊不是不可以教育的，不是不可以原谅的。在于我们的心到底都有多宽。作为老师他应该是深于大海，应该宽厚，应该正确的对待学生。

　　主持人：秦博士的观点，我们的校园制度该不该宽厚一点。来那位女士，戴眼镜的。

　　观众：我感觉这个作弊是完全不对的。将来以后我们这个社会就是竞争的社会，培养人才从小学培养到大学，培养一个大学生是不容易的。从小学就讲纪律，现在说，将来这个社会是发展的社会，现在这个作弊现象不制止的话，将来以后呢？可以说我们国家将会出现更多更的大学生作弊。我感觉这个作弊现象是不对的。

　　主持人：作弊现象贻害无穷，对这个观点想发表更大的看法，但是……

　　田玲：如果是对这个作弊现象贻害无穷的话，那么在任何一个家庭里面，没有一个成员不会犯错误的。如果他犯错误你就把他踢出家门的话，你这个家将会不会还继续存在，是不是我们只需要互相的原谅，互相的纠正，我们并没有去纵容和包容这种作弊的错误，我是要给他更多的机会，其他的方法综合的治理。

　　主持人：对待作弊的学生到底是怎么办，今天的讨论只能是到这了。因为时间已到。节目的最后一句话概括您的观点，李教授。

　　李曦辉：我觉得还是应该严格的执行校规校纪。对犯反的学生该怎么处罚就怎么处罚，不存在重点清点的问题，有这样的规章制度就要执行。

　　主持人：有规矩成方圆。田教授。

　　田玲：教育应该是以爱为本，而不是以惩罚为本，教育不是依法机关。

　　主持人：用爱心去感染，教育那些犯错的学生。潘教授。

　　潘明星：没有规矩不成方圆，端正考风是目前学校端正学风的重要一环。

　　主持人：现实情况需要这样严厉的处罚。秦博士。

　　秦秀春：鲁迅说：救救孩子吧。十个孩子是孩子，一个孩子也是孩子。

　　主持人：一个都不能少。任琰。

　　任琰：人不志不达，人不信不利，诚实做人，踏实走路，把自己学习搞好。

　　主持人：人要讲诚信，大学生开始。董淳。

　　董淳：我想告诉，我要代表所有作弊被开除的同学，我要作出这样一个呼吁，这次的作弊不全部是我们的原因，有学校的原因，社会的原因，请不要把所有的责任让我们自己来承担吧。

　　主持人：安慰一下自己，谢谢。接下来是我们的抽奖环节，第一位0531-82790566的朋友，第二位13053369145的朋友，第三位0543-3268359的朋友，第四位0537-7660869的朋友，第五位0536-7963789的朋友。

　　谢谢现场和观众朋友的参与和支持，益佰制药《齐鲁开讲》下次节目再见。

　　相关专题：齐鲁开讲