“稽查人”李公科PK律师周泽

　　“稽查人”李公科PK律师周泽

　　除了养路费是否违法这样“大是大非”的问题外，周泽和李公科围绕着养路费的其他环节也进行了一番PK。

　　是否违背了《立法法》？

　　周泽：《立法法》明确写了，对非国有资产的征收，必须通过立法才能做出规定，也就是说，如果没有相应法律，是不可以对老百姓收费！

　　同时《立法法》也规定，在国家还没有出台相关法律的时候，全国人大可以授权国务院制定相关规定。既然《公路法》里面已经取消了养路费的规定，或者说是不允许征收，自然也就不会授权国务院做出和养路费有关的规定。

　　李公科：是需要立法来授权，所以国务院在2000年就发了2号文，要求在开征燃油税之前继续收养路费。《公路法》原文是“具体实施办法和步骤由国务院来定”。“步骤”当然包括了时间的安排，一步一步怎么去做。我觉得有点玩文字游戏了。

　　养路资金一定要车主出吗？

　　周泽：公路本来就是公共设施，应该是国家出钱解决。车主已经交了车船牌照使用税、车辆购置税，为什么养路还要车主掏钱呢？至于说经费因此就会少很多，那也是没有道理的，教育经费、医疗经费，哪一项是多的？

　　李公科：养路经费是专项资金，专款专用。不是从纳税人纳的税里面出，也不是从企业上交的利润里面出。这是我国财政的基本特点。再怎么改税，在公路投入上绝对不能减少，让利于民不是体现在这里。否则，没有另一个来源来填补这全国一年900多个亿的空缺，肯定要挤占其他公共资金款项。

　　不靠养路费就养不了路吗？

　　周泽：公共税收有限，可以通过别的办法解决，比如，国家拍卖路权，向银行抵押贷款等等。

　　李公科：贷款是需要30%的资本金，这部分钱必须由养路费负担的。

　　如果真的违法能要求退钱吗？

　　李公科：如果说六年都是违法收费，那是不是说要交通部把一年900亿，6年四五千亿的资金吐出来，然后车主们再按照燃油税补上这些钱？

　　周泽：理论上可以，但就算人大最后认定这六年来违法收费，我不赞同要把六年的养路费退还，因为会引起社会已经形成的秩序的混乱。法律要求达到两个效果：公正价值和秩序价值。不能说为了达到“公正”，就以牺牲社会秩序为代价。

　　记者调查数个养路费征稽点

　　网上热闹声援 网下各有担忧

　　网络一边倒声援律师做法

　　“养路费违法论”在网上引发极大反响。百度帖吧已经有了“养路费吧”，几乎所有发言的帖子都是质疑交通部，声援周泽的，甚至讽刺养路费稽查员。

　　在一些热闹的论坛，还有网友激进地呼吁：“不交养路费到2010年的人进来签名！”其后跟帖签名者是否真的打算“以身试法”？记者试图联系其中留下ID的网友，却没有得到回复。

　　多数车主不知养路费涉嫌违法征收

　　2007年养路费还没开始收。记者走访的几个缴费点工作人员都不忙。几乎没有车主向工作人员询问关于养路费是否违法的事。

　　记者在北京市车管所和朝阳区征稽所随机询问了10名前来缴纳养路费的车主，只有4人表示听说过“养路费违法”的说法。

　　在听记者描述了关于养路费是否违法的争论概况后，不少车主很惊讶。一位车主甚至询问“那2007年的不用交了？”

　　但更多的车主表示明年会照交，因为“如果只有一两个人不交，肯定扛不住。”一位操外地口音的中年男子笑着说。

　　一位邓姓车主觉得燃油税是最公平的做法，但这个钱应该由石油公司出。“他们每年挣那么多钱，油价还那么高。”

　　出租车司机算账觉得不改划算

　　与网友不同的是，记者遇到的好几位出租车司机都表示不愿意养路费政策改变。尤其不愿意改成燃油税。原因很简单，现在养路费是公司帮着交，要是变成燃油税，公司肯定不会帮忙交了。

　　吴师傅开一辆现代，只开单班。他给记者算了一笔账：他的车每天需要40升油，一个月光油钱就要6千多元。目前公司给他的油补是每月500元，如果开双班就补800元。照现有的情况看，就算每升汽油只涨5毛钱，吴师傅每个月就要多支出600多元。

　　“开出租的、跑货运的，都不愿意改成燃油税。”吴师傅虽然也觉得燃油税最公平，但从自己的利益出发，还是宁愿维持现状。

　　基层征稽所长担心下岗

　　老贾是朝阳区养路费征稽所的所长。11月1日的《北京晚报》有半个版的文章，他仔仔细细地看完了，还思考了很久。

　　“每年这个时候，总要炒养路费的事。这给我们造成特别大的压力，人们不来交啊，不交要罚钱，罚了又要骂街。昨天报纸大概半个版的篇幅，说交通部门带领着所有的有车户在违法，收也违法，交也违法。”老贾说着说着笑起来了。

　　“到下个月你来看吧，累死！人多还不算，我们抬不起头来！收错了，自己掏腰包。所以很多专家说的话我们不爱听在哪儿呢，好像说的我们在这坐着，想收多少钱就收多少钱。这是我们能说了算的吗？我现在只是在执行，你得换位思考。”

　　但今年的动静似乎真的比往年要大一些。老贾也在等着上级通知。

　　“到目前为止我确实什么消息都不知道，我也就是看报纸，在网上看看。也不和他们(指支持取消养路费的网友)打架。”

　　因为不是公务员，老贾和他的同事们经常会担心“下岗”。“每次一讨论，我们就很彷徨，也不是怕面对质问，而是今后的生存问题。”

　　“1999年要是真费改税了，我才30多岁，下岗了也还好找工作。现在，我40多岁了，估计哪都不要我了。且不说干部了，我们楼下盯窗口的那些员工，说好听点是劳务派遣合同工，说白了就是临时工，一个月就一千块钱左右。正式职工，一个月两千多点。也不是没人替我们想，可能人家想了，但想不出好办法……”

　　老贾没有再说下去。

　　养路费是否违法谁说了算？

　　国家交通部表示不会回应

　　在记者采访各个部门的过程中，听得最多的一句话是：“这事我们做不了主，得找交通部。”但当记者拨通交通部发言人，体改法规司司长朱永光的办公电话后，一位没有透露姓名的工作人员却表示“交通部不会回应这种说法，这也不是交通部能做主的。”

　　“这是较法律的真，国务院都下文了，有什么好说的？”

　　法律条款过于笼统像做文字游戏

　　而应该作为最有力标准的法条本身，也被不同的人解读出不同意思。

　　1999年的《公路法》第三十六条是这样叙述的：“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金，具体实施办法和步骤由国务院规定。”

　　而在章祥兵提供的常州天宁区人民法院判决书中，有这样的记录“被告市公路处辩称：《公路法》第三十六条规定，养路资金具体实施办法和步骤由国务院规定”。

　　两位律师认为，“国务院规定”的对象应该是征税的做法，而不是征不征税；但记者采访的几位路政部门人员都认为，“国务院规定”的应该包括征税的时间。

　　在这点上，就连法学专家都说法不一。