熊培云：“不吉祥的乌鸦”统统消灭？

　　“不吉祥的乌鸦”统统消灭？

　　着眼未来，人类历史就是一个不断创造、不断谋求历史增量的过程，一个循序渐进、点滴积累的过程。

　　撰稿／熊培云

　　最近，河南项城市政府打算投6500万元巨资大规模维修袁世凯的旧居，并动员市民捐款。倡议一出，立即引来部分公众的讨伐。除了抗议政府动员纳税人捐款外，也有不少人将矛头指向了袁世凯的历史地位。

　　中国人常讲“爱屋及乌”。号召捐款一事诚然值得商榷，至于后者，由于人们习惯于把袁当成中国历史上的“不吉祥的乌鸦”，在其故居问题上，大家无疑有点“恨乌及屋”了。

　　此前不久，浙江

　　就历史本身而言，为更好地了解过往一切，我们理应尽可能多地发掘史料，务求接近历史真相。不可否认，今日史学研究多有“英雄主义”倾向，就像树典型一样做“历史的减法”、削枝去叶，仅将余下“有用的事迹”入史。以至于我们的历史粗犷得只剩下两极分化的“好话”和“坏话”，只有著名的“好人”和“坏人”。

　　着眼未来，人类历史就是一个不断创造、不断谋求历史增量的过程，一个循序渐进、点滴积累的过程。为此，我们理应鼓励创造以及对创造物的保护，因为人类一切增量历史都源于创造的累加。历史存量加上增量将转变为一个更大的存量，见证人类文明的成长。

　　袁世凯的一生并非只有83天，我们否定袁世凯，只是反对袁氏当国，显然这与其故居没有任何关系。如果修葺旧宅可以较好地保留旧时建筑的风貌，对于历史存量的保持与增加无疑是有益的。主张拆去旧宅者，所做的是“历史的减法”，历史并不会因为他们雷厉风行“拆屋子”而有所增益。楚霸王一把大火，并没有烧掉帝制，烧掉的只是无数劳工用血汗换来的一座建筑。

　　旅美历史学家唐德刚在《袁氏当国》一书中提到“民国不如清朝”的现象。“一个曾经数千年不断改革修正的政治社会体制，不可能一无是处，在抵挡不了西方文明的挑战而逐渐崩溃之时，断壁残垣之下往往也有黄金和名人字画，不可玉石皆焚。不幸的是，我们老一代的探索者多是一次革命论者，以为一座合乎他们理想的西式摩天大楼立刻就可耸入云霄。结果往往适得其反，新居未建，而故居已拆，群众露宿街头，饿殍载道，疠疫横行，如此则受害群众就要抱怨今不如古，民国不如大清了。”

　　笔者曾将中国传统总结为一种“拆迁”二字，我同样发现，转型期的中国，“China”时常被人们念成“拆哪”，以此自嘲中国式“拆迁文明”。虽然中国有几千年文明，然而，所谓气象万千的农民起义，从某种意义上看，都不过是一个朝代对另一个朝代的拆迁运动，而且都是先拆迁，后搬家。与此相反，由于时刻保有我之所谓“增量历史观”，文明晚于中国许多城市的巴黎成了世界上最诗性浪漫、最有文明气息的城市。

　　事实上，在死刑存废的争议中，我之所以主张废除死刑同样是出于对增量历史观的考量。以多数人的名义将束手就擒者绑去杀头，并不会使历史有所增加。有人可能说，我们的监牢关不住这种恶人，他出来还会杀人，所以还是一杀了之的好。如果是这样，为什么不会做好监牢里的加法呢？在我看来，“杀人偿命”同样是在做一种“历史的减法”。如两百年前贝卡利亚所说，国家对杀人犯进行报复，实际上是安排公共杀人犯杀人。断头台竖起之时，即是在杀人犯对人类做了一次减法后，再由国家做一次减法。

　　一个旧制度可以被消灭，继而代之以新制度，藉此达到历史增量的完成。然而，杀死一个人，是不是会让人类历史有所增加？死刑判决带来的是长期亏损，一个人不会因为被消灭而变成一个新人，所以这种“历史的减法”将是永久的。正因为此，我们主张，历史增量之求取，主要在于激发人的创造，保卫人的创造，并在此基础上不断谋求制度上的改进。此可谓我固守的“一家之言”。-