卡拉OK版权费引发的争议已呈沸沸扬扬之势，争论各方各说各话，但有一点是相通的，即双方都认为营业场所使用音像作品应依法交纳版权费，这就是解决问题的基础，也是符合社会主义市场经济条件下依法治国原则的。既然如此，就应当把这个问题纳入法制轨道进行研究和解决。
从法制角度看，当前的卡拉OK版权费收费主体当属谁家？事件焦点中的相关
方目前有文化部、版权局、中国音像协会、中国音像著作权集体管理协会（筹）、中国音乐著作权协会等，难免让人有“乱花渐欲迷人眼”之惑，何况文化部和版权局还出台了各自不同的收费办法和标准。但是，依法制的原则来看，无论是文化部还是版权局，都是政府部门，是市场秩序的监管者，谁过多地参与到这场收费之争中，似乎都欠妥当。至于几个协会包括尚在筹备的，是否应该在商定一个收费主体之后，再开始面向市场收费呢？当然，有的问题是无法回避的，比如，既然中国音像协会有收费的资格，为何还要再成立一个中国音像著作权集体管理协会？
从法制角度看，收费办法和标准也是值得探讨的。从媒体报道来看，目前所谓的按照包间个数收费还是以点击率收费、一个包间每天该收12元还是1元，谁都没有对依据说出个所以然来，这是产生混乱的一个根源。与此相关的还有收费办法由谁设计、谁来确定以及所收费用如何做到合理合法地分配等等，也应该遵循法制原则、法律的规定，给公众一个交代。
从法制角度看，相关收费标准应经过听证的程序。有关方面对目前的收费办法和标准未经听证作出的解释是，现行的收费听证规定中不包括卡拉OK版权费，这恐怕难以服众，因为法律规定也好，规章制度也罢，往往是在问题出现后制订和完善的。既然对一项收费是否需要听证没有规定，那么补补课也不能就说是多此一举。
从法制角度看，卡拉OK收费之争，是公众对政府行为和社会事务的关注与参与度提高的结果，是一种进步，但无论哪一方都不该仅仅站在各自的立场上说话，而应该让所有的思考、分析、争论都回到法制轨道上来。只有这样，才能有利于文化产业的健康发展乃至社会的和谐进步。新华社电
