秦亚青：国际关系理论与中国安全政策

　　中国国际问题高级讲坛2006：中国外交与和谐世界

　　时间：2007年1月7日上午

　　地点：明德法学楼0201

　　主题：国际关系理论与中国安全政策

　　主持人：金灿荣教授

　　主讲人：秦亚青教授

　　金灿荣教授：

　　各位老师、各位学员，大家下午好，今天上午我们非常荣幸请到了外交学院常务副院长秦亚青教授给我们做讲座。秦亚青教授是国内研究国际关系领域的大家之一。作为学者，无论是治学还是为人都非常的谦和。我和亚青教授都是很好的朋友，平常我们总是笑言“亚青教授是当前学者当中少有的贵族，学养深厚而且非常谦和和低调。亚青教授的学术功力是非常深厚的，在世界上也是一流，既有丰富的外交实践的基础，也有理论的系统总结。下面我们就将时间交给亚青教授，大家欢迎！

　　秦亚青教授：

　　金灿荣教授刚才给了我很高的赞誉，大家姑且听之。中国的国关学界现在成长的非常快。高校、研究所和各种研究机构在近几年随着中国在国际舞台上的作用越来越大以及力量的不断增强都如雨后春笋般发展起来。中国的国关学界大有希望。今天我要演讲的主题是国际关系理论与中国安全政策。这是我感兴趣的一个研究题目。我把今天的演讲内容分成两个部分。第一部分谈谈理论，主要集中在安全方面。第二部分，我会将这些理论放在东亚方面，看看能够折射出什么东西来。之所以选择东亚作为个案，一是因为这个问题对于当前的中国外交具有重要地位，另一方面，近两年我参加了很多中国涉及到东亚的外交政策与外交实践活动，比如东亚十三国思想库活动等等，对这个问题也有一些感性的认识和经验理解。在时间安排上，我先针对上述几个问题集中给大家讲解一下，剩下的时间大家可性以与我做一些交流和互动。

　　首先，我先谈理论方面。在国际关系理论中，主要考虑的核心问题是战争与和平，如果没有大的战争则是考虑冲突与合作问题。无论涉及到哪种国际关系理论流派，都会重视安全问题的地位。那么，现有的几个国际关系理论是如何阐释安全问题的呢？在介绍之前，我想首先要跟大家说清楚的是，这几个理论对于安全问题的认识与理解所涉及或依据的历史经验基本上都反映了西方几百年来的国际关系实践经验。

　　一、国际关系理论

　　对于安全问题，我今天所要涉及到的理论就是大家经常说到的三大主流国际关系理论，即，现实主义、自由主义和建构主义。首先我们分析一下现实主义是如何阐释安全问题的。

　　现实主义首先涉及到几个基本假定：

　　1、国际体系处于无政府状态。

　　现实主义对国际体系无政府状态的定义，基本上类似于霍布斯的自然状态。在国际体

　　系出于这种无政府状态下，体系中成员所要考虑的核心问题或根本问题就是它们的生存问题。

　　2、国家是国际体系中的唯一主导行为体，

　　尽管现代意义上的国家出现了才不过300多年。但是在现实主义者看来，国家在相当长的时期内是不会消亡的。现实主义关于国家的观念与马克思主义的国家学说是不一样的。在马克思主义理论当中，国家作为阶级统治的工具最终是要在历史中走向消亡的。尽管现实主义者也承认在国际关系领域中有非国家行为体的存在，并且在一定程度上发挥作用，但是起根本性作用的仍然是主权国家。

　　3、国家的第一关切是生存关切。

　　由于现实主义者将国际体系描述成一个自然丛林，在丛林中遵循的是弱肉强食的生存法则。所以在无政府的，无强制性的权威存在的国际体系当中，对于每一个个体国家而言，最高的利益就是生存。

　　4、国家生存的最可靠手段是军事实力。

　　根据前面的几个假定，很自然而然就可以引出这第四个假定。既然国家要在无政府体

　　系当中生存下来，军事实力则必然成为唯一的最有效、最可靠的维持国家生存的手段。

　　但是有一点大家必须要有清楚的认识，那就是，在当今的国际关系学中现实主义尽管在学理上不是主流，在学理上处于低潮，但是对于每一个国家来说，无论在具体的国家战略上的思考，还是在国家的安全政策制定上仍然占有最重要的地位。没有一个国家会轻易的放弃现实主义的实力思维。

　　那么自由主义的国际关系理论怎么看待这个问题呢？自由主义也涉及到几个基本假定。

　　1、国际体系当然呈现无政府状态，但并非没有秩序。也就是说，在自由主义者看来，有没有政府不是有无秩序的必要条件。

　　2、国家是最重要的国际行为体，但其他行为体日趋重要。自由主义除了承认国家在国际体系中具有最重要的地位之外，对于非国家行为体给予了更多的关注和重视。

　　3、国家关注生存，但国家不仅仅关注生存，甚至首先不是生存。比如说一个病人，他得了癌症，这时候对他来说最大的关键就是生命，就是继续活下去。而我们的很多人来说呢，难道我们每天想的最重要的事就是明天还能不能继续活下去？恐怕不是，而是如何活得更好的问题。对于国家来说也是如此。

　　4、国际规范、机制、制度维护国际秩序。如果没有政府，那要靠什么来维持国际社会的稳定呢？靠的就是国际规范、机制和制度。就以国际法为例。最近，国内出现了国际法与国际关系研究交汇的趋势。国际法要证明自己的生存，首先要力图证明的就是，国际法是法律。而现实主义则认为国际法不是法，只是强者的一种工具或是无用的摆设。而自由主义则认为国际法是一种法律。

　　在比较了现实主义与自由主义对于安全问题的看法之后，我们再来考察兴起于80年代末、90年代初的建构主义理论。建构主义更加强调了人的能动性，他将人提到了一个很高的地位。以前有一个老先生曾经专门写过文章，他认为启蒙运动是一个非常了不得的运动。这说得很对，因为西方科学和哲学的思想很多来自启蒙运动。但是在我看来，没有之前的文艺复兴就不可能有启蒙运动。为什么呢？因为只有在文艺复兴将人提升到了万物之灵这样一个很高的地位之后才有启蒙的可能。建构主义就是强调人的作用、人的观念和能动性对于国际关系所带来的影响。建构主义也有一系列的假设：

　　1、国际体系是呈现出无政府状态，但是无政府状态有着不同的逻辑，可以是霍布斯文化，也可以是洛克文化和康德文化。在建构主义者看来，这些逻辑都是由人创造的。人可以创造丛林原则主导的霍布斯文化，也可以创造友善主导的康德文化。在不同的无政府状态文化中，国家关系之间既可以相互打斗，也可以签订合约进行合作。

　　2、国家是重要的国际行为体，但是国家与其他国家、与非国家行为体处于互动之中。比如现在有的学者就提出来，当今全球格局出现了所谓的对抗的新两极。一极当然是美国，而另一极就是遍布于全球的伊斯兰反美势力。这后一极就不是传统意义上的国家行为体，而是非政府组织。

　　3、国家关注生存，但生存的意义是社会建构的。比如去年大家都知道全球安全出现了两大危机，即，朝鲜核危机与伊朗核危机。朝鲜的核试验真的能够威胁到美国国家的安全吗？恐怕还为时过早。但是为什么朝鲜核试验所发出的符号意义那么强烈呢？因为朝鲜与美国现在相互抱有敌意，这样一种安全观念是在长期的过程中形成的。

　　4、国际体系文化界定国家安全的意义。应该说，在当今的世界当中，大国之间还没有产生强烈冲突的意愿。现在，美国的霸权的维持主要依靠的是制度，但是这个制度如果缺失了中国，可以吗？肯定不行。美国现在已经逐步的认识到了这一点。对于中国来说，我们现在不要去抗衡美国，即便将来我们强大了也不要去抗衡。因为，如果大家现在都强化了这种抗衡的思想，那么这种抗衡思想慢慢的就极有可能成为国际体系文化的一部分。