德科学家称气候加速唐朝衰亡遭中国专家质疑

　　上周四，德国科学家豪格的科研团队在《自然》杂志发表文章称，他们发现的新线索可以证实：冬季少雨、气候干旱导致唐朝后期兵荒马乱，并最终走向了衰败。

　　德国科学家的这篇论文的研究方法是否可靠，遭到中国专家的强烈质疑。

　　并非最新话题 气候影响历史并非老外原创

　　尽管对德国学者发表在《自然》杂志的这篇论文表示尊重，“这是一个挺好的文章。”但是英国广播公司1月3日的报道称，豪格的研究属于“一项最新研究”的说法，却让一些中国学者感到有些不解。

　　西南师范大学历史地理研究所教授蓝勇表示：“气候对于时代变迁的影响，这个课题众多中国学者很早就在研究。”

　　国内类似论文发表已经六年

　　蓝勇对这个问题就早有涉猎。2001年，他的论文《唐代气候变化与唐代历史兴衰》发表在当年第一期《中国历史地理论丛》上。论文核心内容之一就是，导致唐朝走向衰亡的“安史之乱”和唐中末期突然剧变的气候因素密切相关。

　　“从目前掌握的情况看，德国科学家的研究结论，并没有超越或者突破我们此前的研究成果。”而从时间上，蓝勇的论文也比豪格提早了6年。

　　实际上，整体而言，中国历史气候研究的成果都令世界瞩目。历史学家葛剑雄曾经撰文称，“人类用现代科学仪器和方法观测气候并留下完整的资料，在大多数国家和地区不过几十年、百余年，而在中国历史文献中可以找到的气候记录却可以上溯到三千年前。”

　　并非无懈可击 分析沉积岩芯未必有效可靠

　　豪格的研究方法是通过提取广东湖光岩玛珥湖的自然沉积岩样品，分析其中有1.6万年之久的沉积岩芯的磁性和钛含量，追溯当时冬季季风的强弱情况。

　　研究人员据此发现，最后一次冬季季风过强出现在公元700年至900年，这正是中国唐朝统治走向衰亡的时期。

　　而蓝勇认为：“采取钻孔取岩芯的办法适合时代较早的时期，但是能不能反映近1000年的气候变化，可信度值得怀疑。”

　　研究华南季风不能代表全国

　　“唐代气候的真正变化区域主要集中在中纬度地区和黄河流域，还影响到长江流域，但是长江以南，尤其是珠江流域，当时的气候变化并不大。”所以，蓝勇教授认为德国专家选取南端雷州半岛的气候变化做研究切入点，“意义不大”。

　　方修琦教授也表达了类似的观点。他认为玛珥湖的沉积岩很具代表性，可以找到唐中期或者唐后期对应的岩层，这个不会有大错。但是，根据沉积岩再提取的指标，“这个数据曲线，也只是能够反映干湿和冷暖变化及季风的强弱等情况，并不足以对当时的气候变化有所反映。”

　　“比如华南发生暴雨洪灾，并不等于整个中国遍地洪灾。华南和北方在空间上是不等同的。”他举例说。“我相信德国科学家有自己的一套逻辑体系去推导。一个地方降水少，可能和季风有关，但是能否推导到更大范围，其中还包含很多复杂环节。如果简单用一个指标从甲推导至乙，这种方法是非常危险的。”

　　方修琦强调说：“通过提取沉积岩的指标来说明气候变化，这个问题世界上还都没有解决！所以我相信德国人还没有更进一步和特别具有突破性的证据。”

　　并非板上钉钉 气候决定历史理论尚存争议

　　专家都认为，用气候来研究历史变迁是一件有意义的事情。“气候资源的变化必然引起土地资源的变化和土地利用方式的改变，进而影响到人口因农业产出的区域差异被动或主动改变自己的分布，正是这种分布的变化才引出社会、经济的诸多变化，甚至动荡。”北京大学历史系教授何顺果说。

　　在竺可桢先生发表于1972年的著名论文《中国近五千年来气候变迁的初步研究》中，曾经有过一个1700年来世界温度波动趋势图。后来经过修订之后，人们发现多数朝代的变迁都对应着一个温度的冷变。

　　但是这个有趣现象背后的机制性的内容，有些并没有研究透彻。“比如，南北朝冷期，是南北分裂的，但是到了清入关统一中国的时候，仍然也是一个冷期。同是冷期，却呈现出不同的社会形态。”方修琦说。

　　追踪报道 记者致信豪格尚未得到答复

　　1月5日，记者将中国专家的疑问给豪格发去电子邮件，截至发稿时，还没有得到他的答复。

　　另据报道，豪格研究小组的另一名成员拉里·彼得森对于该研究成果也持谨慎态度。他说：“到目前为止，我们的观点还停留在理论阶段。因为从沉积岩芯样本来判断当时的气候变化，并不是一件简单的事情。”文/杨猛