国家执行威慑机制的建设需一个长期过程

　　主持人马骧：您说这个是挺振奋人心的一件事。我看到一个网友的问题挺有意思。

　　网友：让拒不执行的当事人寸步难行，您觉得到什么时候可以达到这样的效果？

　　网友：最高法工作思路中，把自动履行的百分比涨到80% 以上有没有年限的目标？

　　俞灵雨：我坦率跟大家谈我个人的看法，一个国家法制的建设和一个国家诚信体系的建设，一个国家市场经济规则的建设都是一个长期的过程，我们恐怕很难指望它能马上建成，也不能指望它立竿见影。

　　我们在执行过程当中反映的这些问题，实际上就是我们国家法制现状的一个缩影。在我们整个国家法制还不健全的情况下，我们执行的问题很难讲在一夜之间得到突破，这是不现实的。但是我们这样一种努力的方向是对的，我们现在所做的国家执行威慑机制的建设，可以讲是前无古人的事情，也没有现成的经验可循。如果按照我们现在的设想把这条系统建成，根据我们和国外的情况相比，我们这套系统如果真正建立起来发挥作用，甚至比国外还要好，效果可能还要好。我们在这个过程当中遇到很多情况和问题，所以现在我们要设出一个时间表，说若干年内这套系统全部建设并发挥作用，我觉得是有一点困难。但是我们一步一步地在往前走，前两年我们通过两年的设计、两年的调研，已经把这个系统开通，并且向社会公布了。现在只是一个信息管理系统，只是一个基础系统，把所有的案件已经开始输入到这里了，这是关键的一步也是第一步，但是这一步只是基础性的作用，它的目的是为了跟其它相关部门的系统能够实行信息共享，能实现相互之间的联动，配合起来发挥作用。下一步的工作是实质性的，而且是最关键的。今年我们想着手先跟银行加以配合，因为银行的征信管理系统已经建立起来了，我们这个系统如果数据录入工作基本完成以后，我们现在已经在设想跟它那个录入联起手来进行互动，恐怕也要有重点地加以推进，也不能一步到位。我相信我们现在的工作重心在转到这样一种机制建设之后，我们这个工作的步伐会大大地加快。现在国家也很支持，去年中央政法委专门发了56号文件，要求各个地方的部门，包括党委、政府和相关的部门都要支持我们执行威慑机制建设，我们现在各个地方都已经动起来了。因此，前景还是很乐观的。

　　主持人马骧：好，我们看另外一个大家很关心的话题。这个话题就是我们的救助措施和机制。有一个网友具体提出来，他说邱兴华案的受害人家庭陷入了极度的困难，对于这样的情况法院系统有何具体的救助措施出台没有？

　　肖龙：刚才谈了一下，各地不太一样，作为北京来讲是民政系统拨出专款作为确实困难的需要救助的符合我们北京市

社保基金所规定的最低生活线以下，由法院的补偿金给他一种补偿，设立这种专项基金。这件事情确实范围恐怕将来还要继续扩展，因为这个事情可能受到了最低生活线的限制、案发地等等限制，还有区域的限制。现在各地这样的事情基本上都起来了，我估计可能不会太长的时间，这种司法救济的一种基金恐怕将纳入到社保的整个基金系统里，要成为一种制度化、法律化。

　　石强：全国范围内应该俞主任很清楚。

　　俞灵雨：我们有一个设想，这个事情确实是大家很关心的，而且到了应该有所突破的时候了。因为这样一种弱势群体如果得不到社会的救济，我们在建立

和谐社会的过程当中，恐怕基础就会有问题。这个事情还需要在全国范围内建立一种体制性的保障，而不仅是个别地方、个别的一种行为。现在有些地方已经有些新的做法，包括肖行长介绍北京的做法，还有一些地方的做法，比如江苏南通，我记得南通是政府每年大概拿出30万，法院每年拿出20万，再加上从其它的地方大概几十万，一年大概有80万的资金用于这些弱势群体的救助。

　　各个地方的做法实际上是为全国今后制度性的安排提供一种尝试和有益的一种探索。现在下一步需要从国家层面上，如何从机制制度上进行安排的时候。现在我们法院一直强调收支两条线，今后的诉讼费从今年的1月1号开始按照新的收费办法收取，这是国务院指定的，不是我们指定的，诉讼费收取已经不再是法院的一种收入了。因此作为法院只能是作为这个制度的推动者，但是指望着法院拿出一大笔钱在全国范围内建立这个基金是困难的，换句话说我们应该动用国家的力量，比如说民政部，比如说跟其它相关的部门共同商量，采取多渠道、多方式共同来帮助解决这个问题，解决资金问题。作为法院来讲要制定一套相关的制度，包括明确救助的范围、救助的对象、救助的标准、救助的程序等等，这是法院的责任。这恐怕从今年开始，我想这个事情就有了一种比较大的转机。比如其中包括我们执行救助基金的建立，今年已经列入到我们的工作计划了，在积极的推动，在全国范围内如何建立执行的救助基金的问题。

　　主持人马骧：肖院长和俞主任都谈到了司法救助基金设立的问题，石强，您在工作中体会到的这种紧迫性有多强？或者是我们现在已经看到的司法救助的工作的推进是怎么样的？

　　石强：跟很多法院我们在做执行报道的时候都会提前做一下沟通，可以说我们走到哪个法院去，提到执行难的时候，最愁的还不光是财产隐蔽线索的问题，比如异地执行存在地方保护，这是法院比较头疼的。第二类是想去执行，但是被执行人确确实实非常贫困，但是申请执行人也是非常贫困的人，这时更多是需要社会救济体系或者是社会保障体系来完成，会感觉法院确实很无力。现在探索判后司法救济，这是一个非常非常重要的，而且刚才俞主任提到对于整个社会稳定和和谐是非常关键和非常重要的一件事。

　　主持人马骧：刚才我们主要提到两大方面的问题，一方面是个人的信用体系，如何做到有效执行，对个人拒不执行有什么约束的办法。另外，司法救助这方面有没有什么具体的办法。其实这两方面都是和整个社会建设、社会发展紧不可分的。另外还有一方面也是这样，就是在之前很多朋友也都提到了，包括现在很多在线的朋友把自己感受到的事情也都写出来了，有律师，也有法院的工作人员，还有当事人，包括当事人留下了自己的手机号码，希望我们的嘉宾能够了解他的具体情况，等等等等。太具体的个案我们今天可能没有足够的时间来谈它，最后的一点时间里，我们请我们的嘉宾谈一下第三方面，对于被执行的主体，比如是镇政府或者是他有一些特殊的身份，或者说有一些抗拒执行的情况，对这个问题解决的思路在哪里？

　　俞灵雨：特殊主体对我们执行工作所造型的一些困难在这几年在法院系统是一个突出的问题。为了解决这个问题我们去年最高法院和中央纪委联合发了一个文件，对于一些党政部门干预执行造成恶劣影响的，建立一种通报制度。实事求是地讲，为什么说要建立纪委的通报制度呢？因为现在政府部门不怕法院，但是怕纪委。如果有典型的执行违法，由纪委通报，对他来讲还是有一定威慑力的。目前通知下去了，也建立了这么一项制度，我们今年力求，哪怕是通过两起、三起，也要通报下去，目的就是树立法院执行的权威，让你干预法院执行的机关有所收敛，这是第一个思路。

　　第二个思路，我们现在正在全国范围内建立相关部门的联动机制，这个机制既包括法院，也包括着我们地方各级检查机关、公安部门、党的政法领导部门和其它相关的部门。遇到这些典型的暴力抗法等等这样的事件，由几个部门联动，法院遇到这个情况以后及时向你通报，公安机关及时采取措施，检查机关该追究谁的责任就追究谁，甚至由党的部门来牵头共同解决这个问题。这个机制应该讲还是在今后会发挥有效的作用，因为在我们这个国家，党还是有权威的，这些部门还是有权威的，关键是要把它联动起来，大家共同地着手来进行，这样才能来解决这个问题。

　　同时我们也在尝试着跟人大和相关部门建立一种，人大代表也好，政府委员也好，如何规范你的行为。你作为代表、委员，既有权利来表达群众的一些意愿，反映群众的一些意见，但是你自身也要约束你自己的行为，尤其当你自己是一个债务人，是一个被执行人的时候，按理说你应该模范地遵守法律，履行法院判决才行。而现在恰恰有一些人把这个头衔作为一种对抗法律的一种特殊的待遇，作为一种筹码来对待，这本身是不对的。现在我们也在着手从全国范围内要明确这种要求，你如果是人大代表、政协委员发生了这样严重的带头不执行法院判决，甚至于藐视法律的情况，可能会受到相应的处理。

　　这些工作我们都在做，但这也不是一天两天能解决的问题，我们都在努力做。

　　主持人马骧：看到一个朋友说今天我们的嘉宾谈得很到位，也是实话实说，感觉也挺高兴的，希望能经常有机会到网上来和我们的网友进行这样直接的互动。另外一个朋友说，也理解法院的工作人员在执行中碰到的困难，你们把需要支持的方面告诉我们，我们所有的人都会尽力帮助法院来工作，因为帮助你们就是帮助我们大家。这话说得也挺实在的，很有意思。

　　俞灵雨：说得很有水平。

　　主持人马骧：我想告诉大家的是除了网上互动的机会之外，您也可以把自己碰到的事情以及自己的想法在我们的留言板中留下来，持续地和我们的嘉宾进行一种互动和资讯互通的机会。另外，也可以通过电视媒体，比如我们的好朋友《经济与法》这样的栏目，大家也会持续看到更多关于这方面的资讯和内容。

　　今天我们非常感谢三位到我们新浪网来做客，也谢谢我们广大网友的支持，你们的声音是我们前进的动力。谢谢大家！这期节目我们就到这儿，俞主任谢谢，谢谢肖院长，谢谢石老师，谢谢！也谢谢大家，我们下期再见！

[上一页]　[1]　[2]　[3]