湖南衡阳人大代表否决中级法院报告始末

　　本报记者(鞠靖) 1月25日，湖南当地媒体报道：“《关于衡阳市中级人民法院工作报告的决议(草案) 》，因赞成票未达到应到代表人数一半而未获通过。”

　　这是继2001年2月14日，《沈阳市中级人民法院工作报告》未获当地人大通过后，又一次类似新闻被曝光。

　　不过，和六年前的沈阳中院相比，衡阳中院报告未获通过，事先毫无征兆。

　　事后，前湖南省纪委书记，中国监察学会原副会长，曾担任衡阳市委书记的杨敏之向本报记者评论说，“这也不能算坏事情，人大代表的作用应得到发挥。”

　　湖南省高级人民法院一位负责人在接受本报采访时说，经了解，衡阳中院在刘跃中案中的判决是公正的，罗安荣(中院院长)也是比较清廉的。

　　“衡阳中院最近两年也没有出现关于他们干警的负面报道。”

　　1月24日上午，衡阳市十二届人大五次会议对包括中院工作报告在内的6个报告进行表决。

　　前4个报告顺利通过，轮到通过中院报告时，主持会议的衡阳市人大常委会副主任林同军问：“大家对中院报告有什么意见吗？”

　　“有！”林同军的话音刚落，台下马上有个人站起来喊道。

　　整个会场立即骚动起来，大家争相起身观望，当大家发现的确有人大代表准备发言时，会场响起热烈掌声。

　　一位在场者回忆，会场上掌声和议论声交织，以致人们根本没听明白这个人大代表说了什么。

　　这位人大代表是来自衡东县代表团的刘跃中，刘的另一个身份是衡东县金龙矿业有限公司董事长。在场者回忆说，刘跃中手中拿了一个本子，“看本子念”。

　　刘一共讲了五点意见，很多代表没有听清前二点意见，有代表大声地喊：“工作人员拿个话筒给人家！”

　　工作人员很快给刘跃中拿了话筒。

　　刘跃中的意见包括：中院有法不依，司法不公；不尊重下级法院的判决结果，随意更改下级法院判决结果；判人情官司，谁有钱帮谁；法院领导开茶楼；法院门难进、脸难看、事难办。

　　刘跃中最后几句话引起热烈回应：“我一个人大代表到法院去都要左查右查。这样的法院还是人民法院吗？如果这样的法院的工作报告在大会上都通过了，那我们还是什么人大代表？”

　　话音一落，全场掌声雷动。

　　在刘跃中发言之后，参加会议的全国人大代表胡友春也站了起来：“我也有意见！”

　　林同军问：“你有什么意见？”

　　胡友春说，“市政府去年财政收入有40多亿，人大装个表决器不难吧？花不了多少钱吧？”

　　林同军回答，“这个事我们开过碰头会，是要装，但是还没装，下次开会的时候，我们一定装上表决器。各位代表对我的回答满意不？”

　　胡友春表示满意。

　　戏剧性场景

　　会议随后进入表决阶段。因为没有表决器，只能采取举手表决方法。

　　前4个报告的表决都采用“478(总票数)-反对票-弃权票＝赞成票”的方式进行，并通过了报告。

　　但表决中院报告时，投反对票、弃权票的都有，清点票数时发现，第一轮投票，反对，36票，弃权，45票，按上述公式，赞成票为397票，应通过报告。

　　但这时一些人大代表表示反对，要求清点赞成票，如果赞成票不过半也不行。

　　主持人林同军和市委书记徐明华商量了一会，同意了代表们的要求，进行第二轮投票。这次反对票43票，弃权票61 票，赞成票174票，没过半数。

　　据一位在场记者回忆，第二轮点票时，林同军提醒点票的工作人员，主席台上的人也要点进去，但工作人员告诉他，全算上也不够。

　　事实上，表决当天，究竟有多少人投赞成票和反对票，相关数据仍有不同说法。

　　一位人大代表认为，只有130票赞成，可以肯定的是，那天实际到会的人大代表只有312人，199人没来。在 40％人大代表没有与会的情况下，赞成票数未能过半。

　　市人大代表邱清楚事后说：“那天缺会的代表比较多，按照规定应该是应到代表过半数才能通过，如果代表到齐可能就会好一些。”

　　人代会一结束，记者们围住了刘跃中。

　　人大没有通过衡阳中院的报告，消息很快传遍衡阳。

　　衡阳市人大“极为重视”，专门开了主任会议，要求中院开门整改。

　　1月27日，《衡阳日报》头版刊登了衡阳中院的“开门整顿公告”。公告请全市人民和社会组织对中院工作提出批评、建议和意见。

　　衡阳中院还专门公布了热线电话，“方便群众参与”。

　　1月29日，衡阳中院领导又分别到各市、区、县，听取人大代表意见，罗安荣自己则到了衡东县，和该县人大代表进行座谈。

　　第二天，所有负责人开会，每个负责人都要找到几个没有投赞成票的人大代表，争取对方的理解和支持。