让权力在阳光下运行

　　特约撰稿／尹继佐

　　反腐，一直是近年全国两会的热点话题。今年也不例外。在今年全国人代会工作报告1.5万字的篇幅中，“监督” 二字就出现了89次，频率之高，为本届人大以来之最。这既反映了人大监督工作的进步，也是今后对人大监督进一步加强和 改进做出的郑重的承诺。吴邦国委员长已明确提出：要把常委会监督工作提高到新水平。

　　建立完备而有效的党和国家的监督机制，从根本上防止和遏制腐败，保障国家权力按照党和人民的意志运行，是我们 党进一步改革和完善领导方式和执政方式、坚持依法执政的重要内容。长期以来，我国社会主义制度下以党的监督、权力机关 监督、行政监督、民主监督、舆论监督等相结合的人民监督体制已经建立起来，在制约权力、防止腐败方面取得了一定成效， 但毋庸讳言，监督体制仍然存在着不少弊端。

　　人大监督作为国家权力机关的监督，是我国体制中高层次的权力监督，以国家强制力为后盾。所以切实提高人大监督 的水平有着十分重要的意义。

　　但目前，我国的人大监督需要进一步加强和完善：

　　譬如，程序性监督多，实质性监督少，监督常常流于形式。执法检查年年搞，但对检查中发现的问题，多停留在提出 批评建议上，造成发现的问题多，纠正并得到解决的很少。

　　又如，人大对政府的监督中，财政监督特别是预算审批监督，还远未达到应有的分量，特别是对预算外这块根本难以 监督。这仍是目前人大监督的“瓶颈”。

　　再如，人大及其常委会对由其选举和任命的“一府两院”干部的监督比较薄弱。目前，我国正处在体制转型期和腐败 高发期。在政治经济生活中，权力滥用、权力寻租现象相当严重，监督虚置和监督乏力的问题非常突出，而各级国家权力机关 的监督所起的作用却很有限。

　　所以，针对人大监督，我建议，首先，地方人大监督政府工作的范围还可以拓展。人大监督不仅要盯紧一些政府部门 ，更要对政府官员个人特别是一把手，进行经常性监督。要特别进行全过程监督，包括决策、执行、评估等各个环节。

　　其次，地方人大还可以考虑对官员进行事件性的监督。所谓事件性的监督，就是如果一些社会公共事件可能牵涉到政 府官员时，人大马上介入，要求有关部门调查或亲自调查，并根据调查结果考虑提出对官员进行处理。这就是监督要抓好公权 力大的关键部门，以此来弥补制度缺失。

　　第三，人大监督要联合社会力量(如媒体、法律机构、民间组织等)，共同开展对于政府的监督，这样可以使监督更 有效地执行。

　　在社会监督的各种力量中，舆论监督是不可或缺的重要力量。同其他社会监督方式相比，舆论监督作为一种外部监督 ，有以下独特优势：(1)不受地域、行业、领域限制，对社会进行全方位扫描；(2)干预迅速；(3)社会成本低廉。如 果说隐蔽是腐败的特性的话，那么让丑恶曝光和让政府工作有透明性、公开性，则是媒体应有的职能。舆论监督对政府机构的 行为，不仅做出合法性判断，而且做出合理性监督，行政权中很多法律规范是缺乏的，存在很多自由裁量的余地，舆论监督的 合理性弥补了其他监督的缺陷，因而这种监督的宽广性是其他监督方式无法代替的。

　　目前我国舆论监督实施过程中，存在以下一些问题：

　　有的地方政府常常“故意隐瞒”。譬如，现实中，一些地方政府领导为了自身形象或保住自己的乌纱帽，对于行政过 程中出现的问题或偏差，往往千方百计实行消息封锁；有的地方政府还利用组织和私人的关系百般阻挠批评性言论的发表；有 的运用组织手段或其他手段对批评报道者进行打击报复，甚至动辄对批评者及相关媒体提起名誉侵害的民事诉讼或刑事诉讼； 等等。

　　为了扭转这种种不正常状况，我们必须强调以下几点：

　　行政监督机构行使职权时，应遵循“政府信息公开”的原则，及时向媒体提供情况(涉及

国家机密或军事机密除外) ；而行政监督对媒体揭露的相关问题要能及时跟进；强化媒体之间的配合机制；制定出相关法律，以加强和保障舆论监督的作 用，促进舆论监督纳入法治化轨道，这是减少受人为因素影响的重要途径，有助于舆论监督自身的规范运行，有助于保证对政 府行政的舆论监督权的有效行使，同时还必须尽快提高媒体从业人员的职业意识和思想道德水平。

　　总之，权力监督是全方位的监督。只有这样，才能保证权力在阳光下运行，权力在制约下运行。这样才能有力推进社 会主义民主政治建设。(作者系十届全国

人大代表，上海市社联副主席，原上海社会科学院院长)-