农民工再次找到陈力田抱怨法院不受理

　　我的承诺履行了

　　《山西晚报》记者撰文披露：副县长写的保证没兑现。

　　陈力田告诉本报，在他们到运城去做劝解工作的同时，县长和其他几位副县长以及政法委书记、法院院长也正在开会讨论如何解决这件事情。

　　当天晚上八点左右，陈力田回到绛县。当他来到县长办公室时，会议已经散了，但县长还在。陈力田汇报完下午的劝解工作后，县长把大家讨论的意见告诉了陈力田：企业主违法，不能由政府“埋单”，应该走法律途径。原因主要有两点，第一，鑫鹏镁业有偿还能力。第二，不能开这个先例，如果这次政府埋单，以后再遇到类似的事情，政府还管不管。对此，陈力田也当即表示赞同，这样，县长便责成法院受理此案。在接下来的几天中，法院联系了农民工代表，组织他们准备好申请法院强制执行的相关材料。至于法院具体是哪天正式受理的，陈力田说他也记不清了。

　　陈力田认为，“我所说的‘解决’是指有人负责去办理，而不是指解决完毕，现在法院已经受理了，这不是履行承诺这是啥？有解决的渠道了，农民工有了盼头，就算‘解决’，所以当初我承诺已经履行了，只是整件事情并没有结束。”关于“三天”，他继续解释，只要事情按法律途径办理，农民工就不在意三天五天了。事实也证明，法院介入后，农民工也再没来找政府，直到2006年11月。

　　绛县法院受理案件后不久，2006年1月21日，“鑫鹏镁业”提出和解，条件是给同意撤诉的农民工先发200元工资，等当年3月份恢复生产后再发放剩余的工资，农民工同意撤诉，与鑫鹏镁业达成和解。但是当农民工撤诉后，鑫鹏镁业却未能按约定履行承诺。农民工于2006年6月30日，第二次向法院递交了强制执行申请书，法院拒绝受理。

　　农民工再次找到陈力田，抱怨法院不受理。陈力田给法院院长打电话协调。院长表示，能不能受理，还要再审查审查。农民工迟迟等不来法院的答复，又找到县人大，仍然是“没有结果”。

　　今年3月6日，农民工向《山西晚报》反映了此事。

　　我要起诉失实报道的记者

　　农民工拿到了迟来的工资

　　据了解，《副县长写的保证没兑现》这篇报道刊发的第二天，绛县县政府即决定先用财政垫付农民工工资，并在法院的财务室设立了临时的工作点，由法院的财务会计、劳动仲裁委员会和县政府办公室的人共同负责工资的发放。法院财务室的高会计告诉记者，此次财政共出资80124.99元，目前共发放了近7万元，大部分农民工都已经领到了从四百到两千元不等的工资，但是还有少数农民工去外地打工了，无法与他们取得联系。

　　欠薪老板不知去向

　　县政府如此快地采取财政垫支的措施，是不是与媒体报道有关？绛县政府办公室主任毕冠军说：“有这方面的因素，我们掌握情况后，就想赶快把事情处理了，不想再让影响扩大。”陈力田也承认，实事求是的讲，如果不是受到舆论的影响，应该不会这么快就解决。

　　农民工的工资已经基本落实，但是财政只是垫付，必须通过强制执行将鑫鹏的欠款追回。据毕冠军主任讲，真正欠薪的鑫鹏镁业老板不知去向。

　　针对此案，中华全国总工会的专家说，此事如果当地法院一开始便发挥主角作用，也许就不会有后来的农民工上访、再上访、找媒体等连锁反应了。2006年1月，在鑫鹏镁业拒不履行生效仲裁结果的情况下，农民工有权利申请法院强制执行。不知出于何种理由，法院当时却拒绝受理。

　　为了弄明白其中的缘由，记者试图联系到绛县法院院长。然而院长的手机三天来一直处于时而“正在通话中”，时而“无人接听”的状态。

　　上级没有追究我的责任

　　“我肯定要起诉他，他怎么能这样写呢？网站上那些对我不利的东西，都是因为那篇报道引起的，所以我要追究他的责任。”陈力田所指的“他”，便是《副县长写的保证没兑现》的作者胡增春。

　　陈力田第一次看到这篇报道是在2007年3月13日晚上，当时一名同事将《山西晚报》递到陈力田面前，陈力田看后很气愤，当即就想给胡增春打电话问个究竟。但转念一想，算了。

　　网上舆论给他带来了一定的压力，但是陈力田告诉本报，在县政府内部，自己没有遭到任何的压力和埋怨，上级没有来追究责任。相反，同事们给予了很多支持和理解。

　　事出后，绛县劳动局原书记王京生曾打来电话：“这上面的话不是你说的吧？”绛县政府办公室主任毕冠军也对陈力田表示理解。

　　“胡增春的报道完全失实，他写这篇文章的意思就是指责我承诺没有兑现，认为我的承诺本身就是一句谎话。”陈力田说，近几天他就会把起诉书写好，并要将起诉书刊登在《运城日报》等媒体上。(记者 张卫鸿)