梁爱诗：《基本法》是宪制性法律不能太详细

　　为庆祝香港回归十周年，全国人大常委会香港基本法委员会于6月6日上午，在北京人民大会堂召开“纪念香港特别行政区基本法实施十周年座谈会”。全国人大常委会香港基本法委员会副主任梁爱诗在会上作了发言。

　　[梁爱诗]:

　　回归十年以来，关于《基本法》的诉讼此起彼落，有些人认为这是当年草拟《基本法》时有欠周详所致。这种看法是出于对《基本法》本质的不了解。《基本法》是一部宪制性法律，关乎香港的根本结构，与所有的宪法一样，讲求稳定性及可预见性，为了照顾社会急速发展的需要，《基本法》不能写得太详细。具体化的规定，要靠一般法例补充。《基本法》是骨干，而法例是血和肉。法例可以依照社会的发展修改，但不能脱离《基本法》的框架。事实上如果您看邓小平先生有关香港的讲话，您会惊叹前人料事如神：许多回归后发生的事，邓先生老早想到会发生。

　　其次是我们对《基本法》的释义未有掌握得好。《基本法》是一个不同法律体系产生的法律，不能只按我们熟识的普通法原则去理解。按普通法体系，法律解释也有十来条通识规则，例如字面解释(littera scripta manet)，同类解释(ejusdem generic rule)，立法意图解释(legislation predominates)等等，不能单抓着《基本法》字眼去钻牛角尖。有些人认为“行政主导”、“均衡参与”等都并非《基本法》能找到的字眼，质疑它们的价值，但是如果你细心看看条文和文献，就可以明白它们的指导思想，并非凭空揑造的。

　　美国的宪法，虽然有二百多年的历史，诉讼依然不绝，这20年来，一直纠缠于原意论及非原意论；加拿大侧重对宪法予“与时并进的解释”，而澳洲法院采用依照法律逻辑推论去考虑，可见新宪法的建立，须要经过一段时期，才能成熟。