焦点：谁参与了决策

　　如果仅从焚烧技术本身来说，支持它的专家不在少数。作为国内外处理垃圾的主要方式之一，土地紧张的日本超过80%的垃圾靠焚烧处理。

　　中科院二恶英研究专家郑明辉向南方周末记者表示，如果这个焚烧发电厂的二恶英排放量能按规划达到0.1ng／m3，应该不会对周围环境和居民健康产生影响。

　　0.1ng／m3――这个排放量采用的是欧盟标准，已是中国限制标准的十分之一。北京市环保局表示：据美国的研究，当二恶英浓度在0.5-1.0ng／m3之间时，未发现其对周边饮用水源、农作物、食品和人体健康造成危害。

　　但居民难以认同。2007年年初，在焚烧发电厂管理方海淀区市政管委和居民首次面对面沟通的会议上，一位参会专家因反驳居民提出的《焚烧炉禁建令》是“瞎说”，被个别业主揪住了领子。

　　焚烧发电厂项目中的公众参与程度，遭到周边居民的多次质疑。

　　北京市环保局公布的焚烧发电项目环评报告中，专辟“公众参与”一章。其中提及，项目调查期间共发放调查表100份，收回85份。据统计，同意焚烧项目的占71%。但不少业主怀疑调查的真实性。

　　环评报告中还提及：建设方组织群众代表去上海江桥垃圾焚烧厂进行考察……消除公众的担心。对此，西六建工厂一位管理人员表示：2005年，海淀区政府曾组织他们厂和周围村庄一批管理人员去上海考察，但整个考察过程就是听对方介绍焚烧厂的情况。“至于有没有问题，我们这些非专业人员，一两天的时间哪能弄清楚？”

　　还有业主称：实施近4年的环评法，尚未改变某些人的公众参与意识。海淀区市政管委一位官员曾公开表示：如果我们赶早建成这个项目，你们就没辙了。这和13年前，海淀区设立六里屯垃圾填埋场时的思路如出一辙。

　　2007年6月5日，世界环境日，情况有了变化。当天，在一些小区业主穿着印有“反对在六里屯建垃圾焚烧厂”字样的文化衫，出现在国家环保总局门前的同时，4位业主代表应邀参加了海淀区副区长吴亚梅主持的座谈会。

　　那天参会的还有负责城建的副区长穆鹏，区环保局、市政管委会、六里屯环卫站、焚烧发电项目承建方等多方负责人。

　　“这次座谈会上，政府认真听我们说话了。”参与会谈的一位业主代表说。吴亚梅则表示，她将把意见反映上去，政府和居民之间的沟通渠道已经建立，希望以后能保持。

　　西六建的居民，却被厂方要求不要参与业主们的维权行动。厂方管理人员表示，帮助政府维持秩序是他的职责。

　　或许是厦门PX项目促成了可以期待的的结果――2007年6月7日，“PX”被叫停的同时，国家环保总局副局长潘岳提出：由于近十年来，六里屯垃圾填埋厂周围环境功能发生较大变化，在北京市环保局进一步论证前，焚烧发电厂缓建。

　　这在中海枫涟业主赵先生看来，是法律、舆论等多方力量作用的结果。而众多业主坚持理性、合法地抗争，也给政府解决矛盾留了余地。

　　海淀区人大代表吴观乐建议：北京市政府应尽快召开听证会，公开、公平、公正地讨论这个项目的可行性。毕竟，这个项目位于“上风上水”的北京北部，京密引水渠距离垃圾场只有1100米。新区内还有中关村永丰高新技术产业基地、翠湖湿地公园、大西山、南沙河、北沙河。据《北京日报》报道，2003年，海淀区政府启动北部新区发展规划，将中关村重心战略性北移，计划创建一个“生态型、田园式、现代化”的新区。

　　(文中西六建职工均为化名) 来源：