中科院女博士论文造假真相：数据造假难以发现

　　◎文/本报记者 马军

　　中科院一名女博士因假造论文数据，近日被撤销博士学位。该博士的导师林国强院士在接受《青年周末》记者采访时表示，该生为何造假，他到现在都不明白；当时抽查学生论文时，并没能抽查到这一篇；事后他们花了半年时间才证实其造假。

　　女博士造假事件，反映了什么问题？记者在对北京的部分博士进行调查时，100%的被访者都说，导师不动手做实验；有博士表示，在这种情况下，实验数据是否真实，导师只有听学生的。更有博士认为，目前各高校和院所对学生论文的监管办法，基本上没什么用处。有中科院教师提议，不妨考虑引进对导师的“实质性处理办法”。

　　造假事件震动学界

　　“最牛化学所”曝出女博士造假事件

　　7月11日，中科院发布公告，称因为论文数据造假，一名博士的学位被撤销。此事随即被北青、北晨、京华等媒体报道，各大网站进行转载，引起人们关注。

　　其实早在今年3月，一封以该博士生导师林国强院士的名义发表的“公开信”，就在网络上流传。信中披露，林院士发现自己的一名女博士生在

　　中科院有机化学研究所位于上海，被认为是中国在该领域“最牛”的一个科研单位。而林国强院士也被认为是该领域内“最牛”的科学家之一(他曾任有机所所长，是国家自然科学基金委化学部的主任，被称为“国内化学界目前重要的领袖人物”)。此外，刊登该论文的《美国化学会志》，也被认为是世界上顶级的化学刊物。

　　大概涉及的几方都够得上“重量级”，该事件引起的震动颇大。几乎所有的化学论坛和不少学术网站、考研网站都转贴了这封被认为是“自曝家丑”的“公开信”。

　　包括国内各大高校院所与化学相关的学生老师在内，在网上对此事进行了讨论，部分网站的争论还相当激烈。对立的观点主要集中在：有机所是否给学生过大的压力，导师是否该承担第一责任，等等。

　　林院士否认自己发过“公开信”

　　但在7月13日，记者拨通林国强院士的电话时，他坚决否认这封所谓的“公开信”是自己发表的，并对此前网上的质疑一一回应。

　　“那封信不是我把它弄到网上去的，因此我不负责。”林院士说，这封信不是公开信，他们是内部课题组长之间沟通，目的是防止再出现这种事情。

　　“你看第一句话，‘各位同事’，这不是向社会公开吧？一公开就把事情搞乱了。”林院士说，要公开给社会的话，不是这种写法。

　　这封信被人不负责任地传到网上去，一上网就全世界都知道了，林院士说自己本来不是这个意图。公开这封信的一个后果，林院士认为是让自己和女博士黄欣欣(化名)双方面都没有退路了，也让他们跟黄的进一步沟通变得不可能。

　　“原来她是可能有退路的，我们公布的时候，把学位委员会的这个事情向她讲清楚，她完全可以回来重新再念博士。但是现在一上网，她就没有退路了，全世界都知道了这件事。为什么我反对把它弄到网上去，就是因为这个道理。”林院士说。

　　花半年时间才证实她造假

　　开始没怀疑她造假

　　虽然否认“公开信”，但是林院士向记者承认，这封信涉及的内容都是真实的。

　　黄欣欣的博士论文，题目由林院士指定，其中一个工作是合成某类化合物。经过近两年的努力，黄欣欣“实现”了最初的设想，研究结果发表到《美国化学会志》上。

　　该论文发表时，署名作者共有3人，其中第一作者是黄欣欣，第二作者(同时也是通讯作者)是有机所的副研究员徐明华博士，第三作者就是林院士本人。

　　黄欣欣于去年博士毕业后去了德国做博士后，而这个课题由林院士的另一位研究生冯陈国继续。但从去年9 月开始，冯陈国在做实验时，始终无法做出黄欣欣原来的数据。

　　“当时还没怀疑她造假，我想会不会是后来做试验的这个学生，没把她的手法学好。但是做着做着，发现不是那么简单。”

　　这时黄欣欣远在德国，通过E-mail联系到她。黄表示，问题可能出在她使用的那瓶试剂上，但是她说“那瓶试剂已经被完全用光了，连瓶子都已不知去向了”，意思是无法找出事情的原委。同时，黄欣欣还信誓旦旦地说：“这些都是我当初确确实实做出来的，但现在，我也确实无法为自己做出什么有力的证明与辩护，此心唯天可证！”

　　出飞机票让她回国重做实验

　　此时，林院士已经预感到问题的复杂，决定提供国际旅费，请黄欣欣回国重复实验。林院士回忆说，“我们也是想挽救她，她把这事说清楚，我们还是给她机会的。万一我们出差错了呢？”

　　但是黄欣欣拖延着不肯回国。在林院士的坚持之下，经过数次反复交涉，黄欣欣终于在今年1 月21 日回到了上海。但她也没能做出原来的实验结果。到第三天黄就不辞而别，她的手机也处在无人接听或关机状态。

　　“没办法我们就只能自己接着查，一个一个数据做，花大钱把它做了出来。”从去年9月开始验证，到此时，林院士一方已经花去了半年时间。

　　在2 月14 日林院士将他们查实的结果以快递信件寄给黄。信上说，给她三周时间充分考虑与申辩，并在3 月5 日前答复。

　　黄回信说，我承认与否，有什么区别吗？在之后的E-mail 中又说：“不要再找我了，要怎样处理，你们看着办吧，我是不会再回头了”。

　　“但最后她也没有承认，人也消失了，这个机会就失掉了。”林院士不无遗憾地说，“当时是想给她一个能申辩和主动承认的缓冲时间。但我们的善意未能等来她的表态。我们没有别的办法，不能再等了。你想想看，我的压力也很大啊。现在的数据是我们自己查出来的。假如是别人发现我们的数据有假，那怎么办？我们就讲不清了。所以这半年以来我们难受得很。”

　　一步一步查，小组反复开会，甚至把上海附近的学生都召集过来，林院士还存有一线希望——万一她不是造假呢？我们不会怪错人吧？