扬州逾200家饭店欲集体收取开瓶费

　　饭店向顾客收取开瓶费到底合不合理、合不合法？这个曾经引起广泛讨论的话题，最终的落点往往选择“违反《消费者权益保护法》”。但是，近日在扬州市广陵区工商联合会召开的“扬州餐饮业经营管理研讨会”上，面对竞争日益激烈的餐饮市场，与会的该市30多位大、中、小型饭（酒）店负责人纷纷表示并发出倡议，呼吁扬州所有餐饮企业抱团收取酒水服务费，以实现行业间的自救。据初步统计，该市已有200多家酒店准备加入收取酒水服务费的行列。

　　围绕着“开瓶费”该不该收，近日扬州消费者协会和扬州烹饪协会似乎都已经按捺不住，打起了嘴仗——

　　烹饪协会：

　　支持“店家”抱团收费

　　近日，扬州200余家酒店异口同声地表示，为实现行业自救，将抱团收取“开瓶费”。商家纷纷摆出各种理由，大有不达目的誓不罢休的势头。

　　对收取“开瓶费”，扬州汶河北路某大厦负责人（扬州首家收取酒水服务费三星级酒店）认为，服务员帮助顾客开启酒瓶等服务，就应收取一定的服务费用。因为在开启酒瓶的过程中，服务员已经付出了劳动力，所以必须有回报。客人自带酒水到酒店吃饭，享受了酒家提供的服务，交一点服务费是应该的，法律应体现公平原则，不能只考虑了消费者的利益而忽视经营者的困难。卖酒也是酒家经营的一个环节，如果每个客人都自带酒水或食品，那么酒家的利润、运作经营就不好维持了。现在酒楼竞争激烈，据说菜品基本已经不赚什么钱，就全指望酒水能多赚一点。自带酒水还不让收一点开瓶费，那么酒店的生意就的确更加难做了，消费者也应该体谅经营者的难处。

　　作为200家酒店代表之一的扬州广陵区某大酒店负责人则认为，餐饮企业在装修、设备、餐具和服务上面都投入了大量资金，为消费者提供服务时又产生了电费、水费、设施费等相关费用，所以，只能靠为消费者提供服务赚取利润。如果现在同意消费者自带酒水就餐并且不收取服务费，那么，明天消费者自带饭菜到饭店就餐也会出现，这将危及餐饮业生存。从食品安全卫生角度来讲，消费者自带的酒水如果是假冒伪劣的，引发食物中毒等事件，很难分清其中责任。我非常佩服敢于收取酒水服务费用的餐企，按照国际餐饮企业惯例，收取酒水服务费已成为业内不成文的规定。

　　本次抱团“自救”的支持者扬州市烹协常务副秘书长邱杨毅列举的收取“开瓶费”的理由似乎十分充分，他称消费者理应为“开瓶费”埋单，今年年初，由扬州市工商、物价、卫生、商贸等6个部门联手制定的《扬州市餐饮行业消费争议解决办法》，明确规定餐企可以收取酒水服务费。其中，酒水服务费又包括酒水服务费和“开瓶费”两部分。为此，餐企收“开瓶费”的做法，不应成为众矢之的。

　　餐饮企业在提供饭菜、酒水的同时，还向消费者提供了服务人员的微笑、就餐的餐具、环境等服务，这些都是餐企运营过程中需要计算的各种成本。在这种情况下，餐企收酒水服务费，甚至收一定金额的“开瓶费”，完全合乎情理。

　　市烹协常务副秘书长施志棠也向记者表示，如果消费者与餐企进行换位思考，消费者肯定能够认可餐企收“开瓶费”的这一做法。

　　消协：

　　消费者可拒绝支付

　　对于扬州市烹饪协会的说法和酒店“集团”的做法，扬州消费者协会则表示此举涉嫌违法，据消协相关人士称，按照《消费者权益保护法》的相关规定，餐企只要向自带酒水的消费者收“开瓶费”，就侵犯消费者的自由选择权和公平交易权。餐企收“开瓶费”，不但明显违反《消费者权益保护法》中的消费者自由选择权与公平交易权的规定，而且还属于二次收费。

　　《消费者权益保护法》规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。消费者享有公平交易的权利，有权拒绝经营者的强制交易行为。

　　“禁带酒水”，并以明示为由收取“开瓶费”，餐饮业限制消费者选择消费这种权利的行为，让消费者承担不应该承担的费用，显然违反了公平交易权，侵害了消费者权益。

　　我国法律对餐饮行业“禁带酒水”和收取“开瓶费”还没有作出明确规定，而收取“开瓶费”属于强制消费，于理于法都站不住脚。消协人士对“开瓶费”行为似乎深恶痛绝：工商行政管理部门应当承担相应的责任和义务，对这种损害消费者利益的“

　　消协还提醒说，消费者可以自带酒水到饭店消费，如果遇到要求支付“开瓶服务费”的情况，消费者可以当场拒付，并向消协等部门投诉。个别饭店以盈利为目的收取消费者“开瓶费”，侵犯了消费者的自由选择权。虽然酒楼声称自己已提前告知要收取“开瓶费”，但这种告知并没有法律授权，对消费者也不产生法律效力，应视为无效。（来源：江南时报）