史卫忠:明确不起诉范围实际减少了自由裁量空间

　　主持人：有的网友担心，如果因生活无着偶然实施盗窃，盗窃的是老人，或者是比他更穷的人，这时检察机关做出不起诉的决定，是不是对被害人的不公平？

　　史卫忠：这个问题确实也可能出现，有些犯罪嫌疑人，生活无着盗窃，盗窃的对象针对的是老人，比他更穷的人，但是我认为检察机关对于一个犯罪嫌疑人是否做出不起诉，并不是简单的判断，被害人的状况也是需要考虑的因素，从案件的具体情况来看，被害人的状况对犯罪人的危害程度是有影响的，你盗窃一个成年人和一个老年人，盗窃一个富人和一个穷人，确实有所差异，对类似案件，检察官应该做好矛盾化解工作，尽量促使犯罪嫌疑人和被害人互相谅解，促进和谐。对于被害人取得谅解的案件，如果符合其他法定条件，检察机关也是可以做出不起诉处理的。

　　主持人：有网友担心，这样一来，检察机关的自由裁量的空间大了，法律就像橡皮条一样可松可紧，这种认识合适吗？

　　史卫忠：我认为这种担心是可以理解的，因为在实践中的确存在着个别司法人员办人情案、关系案、金钱案的情况，但是我认为这个规定的出台是对已有法律原则的进一步细化，实际上是对检察官自由裁量权的一种限制，实际是增加了司法公正的保护力度，这可以从两个方面做解释。首先，刑法诉讼法本身关于不起诉的规定就十分严格，必须符合犯罪情节轻微、依法不需要判处刑罚或者免除刑罚的规定，而且必须要经过检察委员会讨论决定，承办人员自由裁量的空间比较小，这从我们一直一来不起诉案件的比例比较低得到印证。其次，从高检院的规定来看，把不起诉的范围和标准做出了进一步的明确，实际上减少了承办人可以自由裁量的空间，降低了司法腐败的机会，结合这两个方面，我认为规定出台实际上是有助于保证司法公正的，保证不起诉案件质量的。

　　主持人：有的人认为，高检院的这次规定主观上体现了司法善意和对轻微犯罪的宽容，但是客观上可能会纵容鼓励犯罪，不利于打击犯罪和预防犯罪，您如何评价这种观点。

　　史卫忠：众所周知，刑罚是一把双刃剑，用之不当则两败俱伤。就轻微犯罪嫌疑人而言，如果对其不加分析，一律适用刑罚，也可能产生很多负面效果，因为轻微犯罪和严重犯罪行为之间存在很多不同，这一不同也是我们实行宽缓政策的基础，从宽缓刑事司法政策的具体适用对象来看，都属于确实需要通过不起诉而实际上回归社会的这些人。这些人首先在犯罪情节上轻微，对社会人身危险性比较小，回归社会的渴望也比较高，对他们依法做出不起诉处理，可以确保法律效果和社会效果的统一。

　　史卫忠：其次，从具体的办案效果来看，通过对轻微犯罪案件犯罪嫌疑人依法做出不起诉处理，有利于教育、挽救犯罪嫌疑人，有利于化解因犯罪而产生的矛盾，有利于促进犯罪嫌疑人和被害人的谅解，促进社会和谐。因此我认为，高检的规定不是纵容、鼓励犯罪，而是鼓励犯罪嫌疑人认罪改过自新，回归社会，创造和谐的社会条件。当然了，在个别人会有反复，重新走上犯罪道路，但是这种反复不能成为否定高检规定的借口。

　　史卫忠：另外需要指出的是，对于依法做出不起诉的犯罪嫌疑人，检察机关并不是一推了之，而是采取跟踪回访等措施，进一步帮助犯罪嫌疑人达到教育、改造的目的，这在具体工作中，检察机关要同有关司法行政机关、社区、犯罪嫌疑人所在单位，居民委员会等单位配合，共同做好对不起诉犯罪嫌疑人的教育、挽救工作，这从本质上是有利于预防犯罪的发生。

　　主持人：为了防止出现网友们担心的情况，各级检察机关在执行这两个标准的时候应该遵循什么原则，注意哪些问题呢？

　　史卫忠：我认为，为了确保宽严相济刑事政策在司法实践中的有效落实，必须坚持以下几个原则，一是要严格依法，也就是说要以事实为根据，以法律为准绳，宽不是法外施恩，严也不是无限加重，无论是从宽还是从严，都必须有法有据，切实做到宽严合法。这里需要指出的是，司法实践中有个别案件在适用宽缓刑事政策时，存在着偏离严格执法的轨道，比如说有个别地方对重伤害案件做出不起诉处理，对数额巨大的盗窃案件做出不起诉处理，这违背了严格执法的原则。有一些案件可能已经取得了被害人谅解，但是从犯罪数额、情节等方面看属于严重犯罪的范畴，对此应当严格依法进行，不能任意抛弃法律，对于法律需要修改的问题，可以提出立法建议。

　　史卫忠：第二个原则就是全面把握。因为宽严相济刑事法政策存在宽和严两个方面，两者相辅相成，必须全面理解、正确把握、有效落实，既要防止只讲严而忽视宽，又要防止只讲宽而忽视严，特别是在当前我国社会治安形势还比较严峻的情况下，要坚决避免因强调宽缓刑事政策而忽视了严打方针的贯彻。

　　史卫忠：第三个原则，实行区别对待的原则。宽严相济刑事法的核心就是区别对待，这就要求我们在具体案件中应当区别考虑犯罪的社会危害性，犯罪人的人身危险性，以及案件对社会带来的影响，造成的后果等方面，结合同时期、不同地区犯罪和治安形势，具体加以分析，依法做出从宽或者是从严的处理。

　　史卫忠：第四个原则，注重效果。也就是要求我们在贯彻宽严相济刑事法政策时，必须做到惩治犯罪和保障人权的有机统一，法律效果和社会效果的有机统一，保护犯罪嫌疑人合法权益与保护被害人合法权益的有机统一，特别预防与一般预防的有机统一，执法办案与化解矛盾的有机统一，以有利于维护稳定、化解矛盾、减少对抗、促进和谐。

　　具体到公诉中贯彻宽严相济刑事法政策还需要注意几个方面的问题。一是要加强对实施宽严相济刑事政策中诉讼活动的监督，为避免可能出现的关系案、人情案、金钱案等问题，检察机关要在加强自身队伍监督管理力度的同时，采取有效措施，加大对公安机关、人民法院相关诉讼活动的监督力度。

　　史卫忠：第二，要加强对检察机关起诉不起诉工作的督促检查，确保办案质量，促进司法公正，具体工作中可以采取备案审查与专项复查相结合，定期检查和临时抽查相结合的方式，及时发现问题，并采取有效措施加以解决。同时，还要注意听取人民监督员、

　　第三，着力提高公诉人的业务素质和执法水平，根据宽严相济的要求，一名合格的公诉人不仅要具备较高的审查证据和运用法律的能力，确保办案的法律效果，还要善于运用宽严相济刑事法政策指导司法实践，使办案的法律效果和社会效果最大限度的实心统一，各地可以通过业务培训、理论研讨、案例剖析等方式，确实提高公诉人的法律适用和政策运用水平。

　　第四，要注意对贯彻宽严相济刑事法政策工作的调查研究和指导，要及时发现问题，加以解决，并推广成功的经验和做法，在这方面上级检察院负有重要的职责。